钢琴作品的时代局限。古典风格为何在最顶尖曲目上，无法比后续

2125326

首先，做个定论，古典的最顶尖的曲目，在技术难度上，其实是不高的。
因为作曲家给人作曲，是要有个服务对象，服务对象所在的时代，决定作曲上限。
第一个时代，也就是古典的时代，是现场演奏的时代。
因为需要考虑整个现场演奏的需求，所以作曲的上限，是按照人体极限，往下下压一定百分比的人体极限容错率。那种彻底达到人体极限的作曲，根本没办法在那个时代生存。
第二个时代，录音时代。可以数百遍的录制，从中选择一个成品。
由于有这样的需求，所以，作曲家的上限，可以移除百分比的容错率，直接达到人体极限。
第三个时代，我们目前的时代，数字化，音乐电子化的时代。
作曲家的服务对象，不再是人类，不需要考虑作品的人体生理极限，以及人体生理结构。
而古典风格，其实就出在第一个时代。它连第二个时代，所产生的很多风格的最高端曲目，都没法比。
那么，所谓的古典贬低其他。其实不过是学术界，把持考学，就业，以及权钱交易，通过不正常的评价体系，维护自己权威地位的手段罢了。
我们可以很清晰的看到，比如，古典作品巅峰，李斯特超技作品里，存在1分钟1400音，跑动速度要求的5音长度的半音音阶。
而在现代的时代里，最顶尖的钢琴家演奏达到的程度，同样的半音音阶音型模型，达到的实际程度是1分钟2400音。
这个，1分钟2400音，基本就是人体极限了，差距所谓的古典作品，最高难度，高出百分40的数据。
根据时代的划分，古典，浪漫，是在第一个时代，也就是现场演奏的时代。
第二个时代里，我们发展出来了，流行，现代，爵士，摇滚等。
而在第三个时代里，我们发展出来的是数字化的电子音乐，风格就不好说了，很多前面时代的风格类型，都有继续在这个时代发展。并且，很贴近人们的生活。
比如，音游。
很多音游曲目，改编自动漫“风格可以算作流行”，但是，在曲目转录成作品后，完全没法让人类演奏。
之所以如此，就是我所说的，作曲，作品，不需要考虑人类生理极限，以及生理结构。
自然地，作为人类，无法演奏。
在公开的，同体系的评价体系里，正经的难度划分，我们很可能，被整个国内外学术界，长期误导了。

wason1

大师都说不高了，那肯定不高

2125326

三个时代里，我们一般来说，以第二个时代，录音的时代，作为人体极限，所谓人类能够处理的技术的顶点来看待。
那么，在这个时代，发展起来的风格，就都具备，顶尖技术“人类生理限制”的可能性。
而在，这个时代之前的现场演奏的时代，就不具备这种可能性。
必须得承认这点。
学术界其实非常厌恶，在一个公平的体系下，去对比各类曲目，因为真实的顶尖曲目，它们的话语权，基本就没有掌握在那些所谓的权威手里。
因为就没有操作的空间。
就好比，数学，2就是比1大，你无法通过任何方式，让1比2大。但是，这在学术界的那批人手里，就已经实现了。
所谓的评价高低难度，其实就是看，谁的数值，更加接近人体极限，或者说，谁的数值更高。
就这么简单。
如果用一个非常俗的说法，就是谁更快，谁的运动性更强，谁的技术就更强。就这样。
那么，某些人说的东西其实就不成立了，这批人自己在那里讲，说我贬低。那问题了，数据上比的过么？
我不说别的啊。我就说李斯特顶尖的超技里头，关于半音音阶的跑动速度问题。
曲谱上面，我们能够找到的最快速的片段，5个音跑动速度1分钟1400音。
而同样的，古典作品，但是，超过了曲谱原始体现的，钢琴家实际达到过的可以找到的记录，是1分钟2400音。
那问题来了，古典作品的作曲上限，是按照人体极限的数据去作曲的么？
你说差了百分10，百分20，那没问题，差了接近百分50，至少百分40的空间。这个空间叫什么？容错率。
你要登台演奏，那么你按照曲谱的做，你有机会反应，你有机会调整。如果卡着容错率，那就完了没法做。
而同样的半音音阶，现在如果按照数字音乐的做法来做，一摸一样的音型。是不是可以突破人体极限，直接作曲给他做到1分钟一万！甚至一百万！
数值可以直接拉爆。
所以，没啥好讨论的。古典绝大多数的曲目，就是现场演奏的时代作曲的，它就是受到时代的约束，就那样。
一般学钢琴的，你学流行，当然了，也不见得就比学古典的出来会差。之所以出来会差，其实就是个很关键的因素。
所有的资源，被垄断在古典那里。
然而，走在社会层面的演奏需求，以及实际的体现来说，古典有生存的机会么？
是不是流行？从这个角度讲，古典在其他种类的风格面前，照样抬不起头。
你说它经典，没问题，你说他里头包含了教学，没问题，唯独说古典一定比其他风格高。抱歉，古典反而是最低的。
想讨论个高低，那么就是这样了。

2125326

其实就是一个很直接的问题，失去了基础的人群基数后，整个绑定在钢琴，这个特定西方乐器的价值导向，就直接消失了。
所谓的风格流派，讲古典好，流行坏之类的说法，其实只能在“学生”这种整个行业生态，金字塔底端，被剥削的群体里体现。
而在大多数的欣赏者来说，就是管他们屁事。所有不正常，被舆论强加的价值导向，到最后，都会风消云散。
哦，再讲一个很能让人扎心的事情。我学生，今年考的主要就是钢琴的，长笛得要明年才会考。
然后吧，我学生用的是流行，一开始准备了古典曲子，结果校内老师的说法就是，什么曲子都可以，“只要你演奏出来的效果OK”。
然后，8个月怼出来的结果就是“我学生准备那首古典，以及后面的流行的时间”，对比其他那些用古典的，评价更高。考完后，分数出来后，去问的老师的说法是，明显感觉更好听。而两手曲目，古典以及流行实际上是在同一个技术难度。
这个说法说白了，就是体现的大众对于音乐审美的正常态度。或者说得更直接点，在有官方考学，初三校内现场测评，长期存在的影响下。音乐审美，就会被扭曲回来。
以好听，真的能够体现，作为第一标准。

2125326

对于新的时代来说。
音乐欣赏的门槛极低。尤其是数字化的现场的出现。我们其实已经看到了，除开古典以外的巨大而深刻的影响力。
是的，除开古典以外。。。。
同时，数字化音乐时代，其实已经不需要特定的载体。意味着。。不需要再花费巨额的时间，金钱。甚至是潜规则，来学习某样乐器。
学习乐器，到最后，就是回归到一个，自娱自乐。尤其是中国目前现行的政策下。
主要的音乐风格的推动，以及影响力，则不以自娱自乐为主。或者说你认为它很好，但你自娱自乐，不会让这个，有影响力。
那么，具备广泛影响力，以及价值体现的数字化音乐，比如，流行，比如摇滚，比如动漫音乐，就事实上，在现在，就已经成为主流了。
讲个实在话，古典音乐会，有相当的票位，是通过关系渠道，别人卖出去的。这样讲吧，一场1500票价的古典钢琴音乐会，在这种渠道流出的票价，大概是200上下。
而动漫音乐会之类的，比如票价500，则可能通过渠道流出的，是高于500的价位。。
古典音乐会比不过很直接的。第一，没有IP引导。第二，没有现场氛围“古典本身的规矩很多”。第三，有极高的准入门槛，作为听众，你居然还要特么的各种学习特定知识，才能欣赏。哦，很多古典音乐会观众，据说哦，是有现场直接睡着的经历的。。
我甚至可以这样说，如果没有学生，就是专门学古典的，形成的利益集团，没有学生背后，出于支持自己小孩的家长群，那么古典钢琴演奏现场，现在这个时代，能否坐满一半观众，都难说。
所以，在实际的大众来说，整个钢琴风格体系里的古典风格。是没有受众的。
说的更严重点，如果没有长期，持续，量大管饱的西方经济的强势输入。整个古典风格，没啥生命力。
这是受累于基本表现形式的锅。不是它好坏问题。
其次，就是古典的高投入性。其实学习钢琴，真实的来说就是学门乐器，你这个技术，古典也可以做，流行也可以做。
但唯独在古典这个特殊赛道的学习上，你的学习成本会高的惊人。
不是它多高多好，而是人为因素。
而且，也必须，塑造成这样子，才能在钢琴教学，学术界的钢琴教学。形成产业，形成金字塔的剥削机制。
没法比的。