流行即兴真的比古典钢琴演奏简单吗？

ADUPREce

我身边很多弹古典的都说流行歌曲难度非常低，跟古典音乐不能相提并论，因而“看不起”流行钢琴。
但是我的看法是这样的：
1.流行即兴既然是“即兴”，那么就有再创作的成分在里面，和声、织体等等都需要自己编配；而古典钢琴演奏虽然在手指机能的要求上比流行钢琴要高很多，但是却不需要自己编配和声织体，只需要很好地将他们“复现”出来，也就是说在创作力的要求上并没有流行即兴那么高。
2.古典钢琴演奏，有肌肉记忆的成分在里面，同样一段旋律、伴奏织体，经过反复训练一定会越来越熟练；但是流行即兴不一样，即兴更多的是现场发挥，没有专门的提前训练时间（指的是没有针对某一首音乐的练习，只有对某一调式、某一织体或者某一旋律加花技巧的训练），而且即兴对临场反应能力的要求非常高。
3.假如把同样一首流行歌曲，分别用“即兴”的方式与“和古典音乐一样看谱反复练习”的方式弹奏出来，那么显然即兴的难度要大一些。那些认为古典演奏比流行即兴难的，显然没有控制变量。
也就是说，我认为古典演奏与流行即兴，就是对一首高难度的作品的复刻，与对一首低难度的作品的再创作；前者相当于读懂一本文学名著，而后者则相当于复述甚至续写网络小说，两者并没有可比性。
不知道我的观点是否正确？

A小刘师傅

贝多芬即兴写出来的曲子流传至今。哪个流行歌手能即兴出这样的东西？玩即兴不是中国的流行歌手玩的转的。
流行歌曲的优势永远不是在于音乐技术。比如Leonard Cohen这类技术是渣，依旧是流行/摇滚圈子的神人。

-WyShan

即兴弹个燃烧我的卡路里这种难度的东西也不光彩啊
即兴弹出个大型协奏曲级别的东西，估计钢琴大师都得给你跪下磕头
这里的核心问题都是你弹了啥，而不是创作方式

淡然

• 古典音乐只需要“复现”这件事，其实是对古典音乐的一种刻板印象。实际上，钢琴家和作曲家是到了浪漫晚期才逐渐分家的。但在巴洛克时期及古典主义时期甚至浪漫早期，许多有名的作曲家，比如巴赫、莫扎特、贝多芬、肖邦、李斯特等等，同时也都是即兴高手。不然这么多的“Impromptu”都是怎么来的呢？而且在巴洛克时期，还存在着“通奏低音（basso continuo）”这种音乐形式，也就给个数字低音，其他全靠即兴，如果用今天的眼光来看，其实非常类似爵士里的lead sheet。所以Bill Evans在某个采访中也说过，爵士在某种意义上来说，可以视为继承了古典音乐中“自由”和“即兴”的部分，而严肃音乐，则是继承了“严谨”和“谱面”的部分。所以，古典并非不能即兴，只是即兴古典的难度并不比爵士即兴简单。我就听说过我老师的老师能够即兴三声部赋格，但是我在现实中是没见过的。
  
• 古典钢琴的演奏确实更强调反复练习，但正因为有机会反复练习，所以在评价体系上，会对演奏者的准确性，触键和音色有更高的要求。而且也因为可以反复练习，所以经常会在古典曲子里出现一些挑战人类极限的片段。但是爵士即兴中，演奏者一般也不会去冒着翻车的风险挑战人类极限。另外流行和爵士即兴并非完全没有练习，只是练习的东西比较碎片和基础，比如2-5-1的链接，一些句子等等。这些东西其实也已经成为演奏者的肌肉记忆了，在即兴的时候，其实也可以视为将之前反复练习过的东西打碎，再重新拼接的过程。
  
• 不知道这个“显然即兴难度大一些”的结论是怎么“显然”的。古典和爵士即兴都挺难的，但是难点在不同的地方，而且古典也并非没有即兴。爵士钢琴家和古典演奏家有很多，能同时在两个领域都做到出类拔萃的，也就只有类似Keith Jarret等寥寥数人了。
  
• 写完才发现是“流行即兴”，完全没提爵士……但是不想改了哈哈哈，如果流行仅指一般的摇滚或者类似华语抒情里的钢琴部分的话，其实上限会更低一些。并不是说古典钢琴出身就一定不会即兴，只要古典水平够高，那一般也都是能即兴的。别的不说，整个左手类似599里那种织体，右手弹个旋律的即兴，别说古典钢琴演奏家了，一般有点天赋的学了几年的小琴童都能给你整出来。所以，你给演奏古典钢琴的人一个流行或者摇滚的和声谱，他大概率也能给你即兴出来的，唯一的问题就是他的织体这些可能因为不够流行而“味道不对”而已。
  

李建民

流行即兴和古典钢琴演奏怎么比？一个是随心所欲一个是照本宣科，这不是一回事好吧。
退一步说，流行即兴，耳朵只要还不多，听过一些流行音乐，手不是特别笨练练都能即兴点出来。毕竟流行音乐的音乐语言不是很复杂，也不要求特别严谨的音乐形式，对于钢琴织体的要求也没有那么高，大多数情况下，有和声有旋律基本是就够了，很多人连复杂点的节奏都不会用。
即兴这东西可深可浅，但是难度可控，也就是说丰俭由人。你有本事，即兴个赋格或者奏鸣曲式的东西，那也行，如果没那个本事，一个简单和声进行套路跑5分钟也可以。
但是看谱子演奏没得选。拿着谱子学一首贝多芬奏鸣曲的难度绝对比题主自己即兴演奏的流行乐难得多。因为题主的音乐能力和贝多芬比不了，题主自己给自己出的题解答起来再费劲也基本上就是自己水平向上挑战一点点。但是弹贝多芬就等于得挑战贝多芬那个音乐能力上的音乐问题，这难度就不是自己说了算的了。

微微一笑

作为一个从小学古典钢琴，且热爱流行音乐和流行即兴的人来说，其实我挺赞同题主的观点，表达已足够客观，但我认为仍有值得讨论的地方，以下是我个人对每一点的补充：
1.如果单从“创作力要求”的角度来看，流行即兴确实要高于古典演奏，但我认为题主放大了流行即兴里“创作力”的难度，又或者说你看轻了古典演奏里“手指机能”的难度。假设现在需要在各自领域中完成一个最高水准的作品（其中当然包括难度、完整度和表现力等等），个人认为古典要比流行难太多了...古典作品想真正做到你所说的“很好地将它们复现”，把谱面的“和声织体”弹出来，也就是把谱子弹对，可能只是复现进度的1%。剩余部分则是技术、处理和对作品的理解等等，尤其在面对一些大作品时，想在这些方面达到很高的水准，难度是不可想象的，且古典作品相较流行即兴而言，对其诠释的优劣有一个相对严格的衡量标准，这就对演奏者提出了更高的要求。因此，虽然古典钢琴中的“手指机能”和流行即兴中的“创作力”处于不同的维度，不能做很直接的比较，但我认为前者和后者的难度不在一个量级。
2.正如题主所说，流行即兴会对“某一调式、某一织体或者某一旋律加花技巧进行训练”，因此流行即兴一样也存在肌肉记忆的成分，且不比古典演奏里的成分低。此外，我认为流行即兴并不完全靠“临场反应力”，又或者说对“临场反应力”的要求并没有这么高。流行即兴更多依靠的是“经验”，在演奏过大量的流行作品后，能够总结出属于自己的一套演奏体系和结构，以后在演奏时，在头脑中对不同的曲子与不同的风格进行匹配，并按经验进行输出。而“经验”也是一种“提前的东西”，也是靠反复训练、实践来获得的。（这也是在前面我为什么说题主“放大了流行即兴的创作力”的原因之一）
3.按照题主的假设，某些时候“看谱反复练习”确实比“即兴”简单，这是因为流行歌曲的编配成钢琴的织体在大多数情况下并不复杂，这就无法突显古典演奏在难度比较时的其中一个优势，又或者说把古典演奏的难度上限给压低了，所以在这种情境下，“即兴”要比“看谱练习”难。此外，就算在织体不复杂的情况下，如果按古典里音色和触键等方面的要求来演奏，我也不认为“看谱练习”会比“即兴”简单。
总而言之，我的观点也倾向于二者没有可比性，因为想要达到各自高的水平都不是件容易的事。但如果从绝对的难度来看，我还是认为古典演奏比流行即兴高出一层。