如何从头系统地听西方古典音乐？

我想请问答主，你所谓的音乐语言具体是什么？又该如何入门学习？毕竟只是单纯的听，是很难对整个古典音乐有一个系统而又理性的认识。就像我们去公园或者野外听鸟叫，好听吗？好听。能听懂吗？……。题主问的是如何从头系统的听古典音乐，那么对于题主和我这样关注这个问题的其他人来说对于古典音乐应该是个门外汉，找一首曲子去听，我们当然知道，聆听不同的版本，分析其中的差异（我不觉得这是一个初习者能办到的，尤其是不同版本所表现出来的情感上的差异），挖掘作品背后的故事，如果这些事做到了应该也是通过网络的力量（比如百度or知乎？）。如此听懂第一首，接着第二首，第三……诚如答主所言，这样去积累一定程度以后，熟悉了所谓的音乐语言，接下来自然就是登堂入室。但问题是这个有的人悟性高，听几首就能明白音乐语言是什么，有的人悟性低，听再多也是如同鸟叫（比如学英语，总是从基本的单词开始学，然后到句子，然后到对话，现在答主直接扔过来一本六级听力练习题，听去吧，听懂里面每一个单词，多听几篇文章，累计的多了，你就能听懂英文对话了，我相信有人能这样学，但是我不能( ▼-▼ )）。说这么多，我就是想问问答主，一、有没有什么书或者其它什么是讲音乐语言的？二、如果我按照答主的方法去学习，那么最后能不能拥有这种能力：我第一次听一首曲子，我就能清楚明白的讲出它要表达的是什么？这首曲子在整个古典音乐里算经典、优秀还是一般？并且理由清楚明白，能令人信服。答主如果有空有心情麻烦回复一下，谢谢了。

古典音乐如何入门，以及另一个更加宏大但相似的问题——如何普及古典音乐，是对于每一个从事音乐相关工作的人或者音乐爱好者来说都最想解决也最难解决的问题。我看到过不少乐迷朋友兴致勃勃地想把古典音乐介绍给身边的朋友，而这种近乎于强加的“普及”方式不仅很少奏效，甚至还会让“被普及”者产生厌恶的情绪。

比较有代表性的“普及”做法有罗列一大堆人名或是作者名，让对方按照列表一个一个去听。除非真的已经对古典音乐产生了兴趣，下定决心要成为爱好者了，否则看到这种列表直接就该被吓崩溃了。是的，很抱歉对上面匿名用户的答案提出反对。如果当我试图进入某个我并不了解的新领域时，这个领域的前辈扔给我一份包含了几十个人名的名单，我可能会对这个领域永远失去兴趣。

另一种做法是直接捧起音乐史来开讲，从巴洛克甚至更早的时期开始按年代一路梳理。其实时间或者年代的概念在音乐史上当然很重要，但是更为重要的无疑是风格与流派。勃拉姆斯晚年写《四首严肃的歌》时，德彪西的《牧神午后》已经问世两年了，把这两部同样问世于19世纪末的作品放在一起听听，岂止是天差地别。肖斯塔科维奇写交响曲一直写到了上世纪七十年代，这个时候梅西安的学生们都已经开始扬名立万了。时间轴在音乐史上当然很重要，但只有掌握了风格与流派，时间才有了参考价值。

我也不知道是什么原因，使得众多的古典音乐普及者们显得如此急于求成，仿佛自己脑子里的东西可以直接灌输给别人一样。其实让人产生对古典音乐的喜好，或是迈入古典音乐的大门，与别的兴趣爱好没什么不同，大方向可以是由浅及深，方式却应该是随性而至。就好比刚刚喜欢上看电影的人，难道不是想看什么就看什么，而是非得去刷IMDB250，捧着《电影是什么》之类的巨著啃得一知半解？

许多老一辈的音乐爱好者最初入门时，听的就是被人瞧不起的各种“精选集”之类的磁带或是唱片。如今时代不同了，有了比听精选集更方便的途径，那就是豆瓣电台之类的网络音乐，只要挑选古典音乐相关的频道，不论是白天工作的时候、在路上还是在家中都可以听，并且只需要很短的时间就可以大量积累曲目。大多数时候这些音乐都可以被当作背景音乐来欣赏，但是如果碰到特别合自己胃口的一定要记录下来，之后反复听，或者去找一些不同的版本来听。

这样的入门方式并不会占用过多的时间，也不会让人感到有太多压力。事实上，相当多的古典音乐作品如果不去纠结其背后的内涵的话，被当作背景音乐来欣赏都是非常好听的。用不了太多时间，你就可以积累起一定数量的自己十分喜爱的作品，并逐渐开始形成自己的品味。接下来，如果依然对古典音乐保持着兴趣，你就可以开始按照别人开具的清单列表开始有系统地欣赏那些大部头了。作为辅助，可以读一些比较通俗易懂的音乐史或是音乐家传记之类的书籍。

谈到列表，前辈音乐散文作家辛丰年先生有《漫议欣赏曲目》一文，收录在他的文集《辛丰年音乐笔记》（辛丰年音乐笔记 (豆瓣)）里，这篇文章与我最早听古典音乐时的经历有相当程度的吻合，可以参考。辛先生将他推荐的曲目分成了好几个层次，并且大体上按照最容易被入门者接受的风格开始入手，体现了由浅入深的大原则。不过在我看来，受制于老先生当年欣赏音乐的条件，他对许多作品的“分级”是有问题的，有些理应更受重视，另一些则没那么重要，不过相信读者都会按照自己的口味来决定下一步听什么。

之后，自信地走进音乐厅吧。