为什么专业曲目不能用“级数”来衡量？

lillian0630

首先声明，这只是我的个人观点，有不妥之处很正常，因为我并不是专业的，我只是想表达一下我的疑惑。

经常见到有人这样问，肖邦船歌是几级的曲子？李斯特钟是几级的曲子？以及，郎朗钢琴几级？
这种问题看上去确实比较可笑，一般人都会回答“专业的曲目就不要用你那业余的级数来衡量了。”
但是我一直有一个问题，既然“业余考级曲目”有一个“业余级数”，为什么“专业曲目”就没有“专业级数”呢？
我知道有人肯定会说，级数这种东西是很肤浅的，专业曲目的音乐处理方面不是能用评价技术的“级数”来衡量的，而且不同曲目技术难点不同，单一的级数并没有办法概括全部。
但是我的想法是，能否用一个“向量”来描述专业曲目的“级数”。就比如曲目A，如果在“快速跑动”方面的技术难度大约为7，“多声部处理”方面的技术难度大约为3，“音乐表现力”方面的难度大约为3，那么就用(7,3,3)来描述这个曲目的“综合难度”。当然，还可以加入更多评价指标，如大跳、颤音、强弱处理等等。
与此同时，同一曲目对于不同的人难点也不同（例如手大的人和手小的人），那么可以尝试用一个“范围”来描述某首曲子的综合难度。

与此同时，评价一个专业钢琴家的水平也可以用类似的“向量”来表示。如果向量中的每个分量都大于某首曲子的综合难度向量的每个分量，那么就表示基本可以胜任这首曲子。
这种方法虽然也只能描述一个粗略的大概，但是总比那些摸不清看不着的难度看起来有依据一些吧。

阿巴斯

主要是因为这个级数其实概念很模糊，有一大堆七七八八的机构的考级，不同的考级机构对级数的曲目难度要求不同，所以压根没有一个统一的度量难度标准

一条龙

很多专业曲目虽然不能用级别来衡量，但是很多曲目是跟他们是同等难度的。也可以用每个曲目的共同点来举例，比如每个曲子用到了那些技术。这些难点和难的曲子有没有什么共同点，和难的曲子差多少。所以不用级别来划分也行的