|
|
钢琴行业里，有古典，现代，流行，摇滚等等，这些玩意呢，都是纯粹的，风格划分。
然后吧，整个产业行当里，主要的赛事内容，是古典。
之所以如此，是因为学术界，以及资本舆论，掌握话语权的，就只有古典，也只能是古典。
第一，中西方的价值观，大多数的古典作品，属于西方作品，本身有天然的文化利益纽带在其中。
那么，本身就存在一个，通过这种赛事，来进行利益价值观导向的问题。
第二个，是古典作品，目前来说，是基本没有新锐作品的，并且在曲目的时代来说，那个时代过去了，根本不适合大众的欣赏价值。好听的曲子，固然好听，但是其复杂的内容，以及过长的时长，不适合现在时代，短平快的时代了。
第三个，就是正常的评价体系，被扭曲，所塑造的音乐作品歧视。
以上这些，在整个钢琴产业，塑造了庞大的权利交易。
学钢琴，学到最后，就是要被认可，那么，按照目前以美国引导的所谓的钢琴环境，就是不断参与赛事。
说白了，就是进入行业的一个门票，少数人获得门票，大多数人被坑。
但，这种评价，本身就是不公平的，不是以一种，公开，清晰，公平的评价体系进行筛选，而是，以话语权，以及是否进行了相关权钱交易，进行筛选。
说白了，所谓的钢琴赛事，目的就不正当。是一种商业行为，而没有起到真正的，筛选人才的用处。
那，为何排斥流行这些其他风格？因为这些作品的话语权，不在那些学术派手里，新锐的流行流派，是广泛扎根于老百姓的听觉音乐市场里的。少数的所谓专家，教授，根本做不到，用不对劲的评价体系，撼动，一般人听觉审美的。
或者说的更直接点，只要是不正常，不以真正难度高低，好听与否进行判定的东西，都别想争取，真正老百姓的音乐审美！
这个东西我给它点破。
老百姓觉得好听的，你再怎么想要贬低，有用么？编出花来的话术都没用，喜欢的照样喜欢。同样的不好听的，老百姓不喜欢的玩意，再是给它安上，什么大师，符合什么玩意，都别想上得了台面。
所谓的古典音乐贬低其他风格。其实就是这个原因。
整个古典圈子，就是个金字塔，不断往上爬，高一层的就可以吸下一层的血。它的赛事，就是一个引导你，给你塑造的，让你突破这个阶层的一个诱饵，哦，你自己练得曲子高了没用，你必须参加什么什么赛事，才有用。赛事的标准，则直接由金字塔顶尖的那批人搞出来。记住喽，是搞出来的所谓标准，不是真正的经过了考验，符合人民群众基础审美的标准，而是符合整个圈子，利益榨取的标准！
因为很直接的一点，金字塔顶尖的那批人，掌握你的学业，掌握你的考学，掌握你的就业，掌握你是否可以赚钱！
在整个过程里，音乐界的古典圈子，直接从整体的音乐评价，与人民群群众的音乐审美，剥离，并且背叛！
这些人，在自身，背叛了人民群众基础审美的同时。
利用所谓的“专业性”，直接剥夺掉人民群众，评价古典专业的权利，同时，又极度仇视，不具备话语权，在人民群众音乐审美经受过考验的作品。
所以，所谓的古典高于流行，就没有这回事。只不过，是有一部分人，出于自己的利益需求，在用不同的评价体系，耍流氓而已。
现在学钢琴的小伙伴，几个人，从兴趣来说，是喜欢古典作品的？我的绝大多数学生，喜欢的就是流行曲。没啥好说的。
从实际的教学来看，很多流行曲，难度也未必比古典顶尖曲目弱啊。
真实的人民群众，自己有耳朵。我们中国我看是没必要去吃美国欧洲那一套，完全可以走自己的路子。
教育意义来说，黄河大合唱这样的曲目，民族钢琴曲目，不行么？
娱乐意义来说，诸多影视作品里，不行么？
就凭啥要把所谓的欧洲古典，抬到那样高的地步？要被欧美吸血？在这种文化价值观方面？
而想要真实的判断一个作品的难度，或者一个人的演奏水平。
其实就是从一方面考虑，首先，就必须以一个公开，公屏，清晰，数据化的评价体系入手。
没有这个评价体系的公开，那么整个评价，就是耍流氓，利用权力，以及利益，进行的导向！
那么，作品的难度，不是按照同类型技术，进行的同向水平评判？
谁高谁低，不是立马出来了？
一个人的演奏，无非是就是一个曲目里头，体现的技术点，所展示的高低程度来体现？
而所有参照这个体系的话，那么很明显，所谓的古典，比不过流行，比不过现代，比不过摇滚。就这么直接，比不了。
毕竟，古典圈子里，所具备的体量，具备代表性的曲子，已经定死了。而在新的时代，还能被广大群众接受的流派，还能不断发展。参考你的高低，做一个比你更高的，哪怕是折磨人的，不行？ |
|
喧嚣卡
千斤顶
照妖镜
