浅谈“妥协”的本质

jeff963 · 发表于 2019-4-27 07:21:36

一.

新生的苏维埃政权已经陷入国内孟什维克的重重威胁之中!

由于帝俄政府连绵不断的对德作战与临时政府混乱无度的粮食管理体系，十月革命后的苏俄政府面临的第一个棘手问题便是粮食与铁路运输。一名前线的工农士兵曾写信给列宁说：“列宁同志，我们已经四个昼夜没有见到面包了，我们拖着饥饿的身体，光脚行走，而和平还是没有来到”。在《告工人，士兵和农民书》中列宁也曾宣布新政权将想法设法的把农村的粮食运往城市，将农民需要的必要产品由城市送往农村。但是这一切的前提，都需要铁路方面的支援与配合。

1917年11月7日，克伦斯基逃往普列科夫的北方战线司令部会见了第三骑兵军军长克拉斯诺夫，企图派遣军队围攻彼得格勒，颠覆新生的红色政权。11月9日反叛军占领了离彼得格勒只有30公里的加特契纳。同日城内残余的孟匪与社会革命党人组织了“拯救祖国和革命委员会”，号召城内市民抵抗苏维埃组织，煽动城内叛乱。即使布尔什维克迅速平息了城外的武装入侵并迅速镇压了城内的反革命抵抗力量，但蠢蠢欲动的敌对势力还是在想法设法的创造更大的颠覆活动。红色政权对拥有铁路控制权的想法愈来愈迫切了。

而对铁路拥有实际控制权的“全俄铁路工会执行委员”，却企图联合一切“社会主义政党”组成联合政府，与布尔什维克进行竞争。他们威胁说：如果不能成立”联合政府”进行谈判，他们将于11月11日开始铁路员工总罢工，切断全国各个地方的交通运输，特别是粮食运输，造成苏维埃政权严重的困难与危机。11日布尔什维克党中央在列宁和托洛茨基缺席的情况下迅速通过“联合政府”的提议，随后列宁迅速纠正党内风气并以党中央的名义向“投降派”的加米涅夫与季诺维也夫发出最后通牒，要不书面保证服从，要不退出党的组织。布尔什维克党也曾就“成立联合政府”发生过巨大分裂，从而也能看出，布尔什维克承受着巨大的国内政治压力。

布尔什维克与孟什维克最后的角斗场是立宪议会。双方曾就俄国立宪问题展开殊死搏斗。但碍于社会革命党巨大的政治势力，列宁不得不向立宪代表问题作出巨大妥协（社革党关于代表候选人的名单是9月提出的，是十月革命前俄国政治力量的对比关系，布党承受着巨大劣势）。1918年1月18日，立宪会议召开，布党及其同盟党派只拥有30%（布党175名候选人，左派社会革命党40名）的席位。掌握了巨大优势的社革党在会议上拒不承认苏维埃政权的合法性，企图从法理上扼杀红色政权的正统性。

庆幸的是，列宁在得知他们的阴谋诡计后强制叫停了所谓的“立宪大会”，同时在羽翼丰满的情况下召开了“全俄第三次苏维埃代表大会”，新生的政权终于稳固了国内的形式，这得益于其善于运用“妥协”的力量与坚持马克思主义理论而进行坚持不懈的斗争。

二.

新生的苏维埃政权已经陷入国外帝国主义的重重包围之中!

连年的帝国主义战争，使俄国人民苦不堪言，士兵厌战反战，战斗力因此急剧下滑。列宁敏锐的意识到，只有尽快结束这场不义之战，才能使苏维埃政权摆脱危险，切实有力地巩固新生的苏维埃政权。

无论是1917年11月7日颁布的《和平法令》，还是列宁对各个帝国主义国家呼吁停战对举措，与其说是理想主义的产物，不如说是列宁对迫在眉睫的外国干涉势力的妥协。但是各个列强国家是不会也不允许一个没有兼并，没有赔款的和平，特别是正在东线作战的德奥两国。

1917年12月5日，苏俄同德奥两国达成停战协议。22日，苏俄代表团同德国代表团于布列斯特—里托夫斯克（今布列斯特）正式举行谈判。德国外交部长兼德代表团团长屈尔曼完全无视苏俄方面所提出的皿煮条约，要求俄国西部15万平方公里的土地外加近30亿卢布的赔款。

该消息一经传出，整个布尔什维克党组织都被德国的贪婪与无耻所震惊。但震惊归震惊，红色政权对于和平还是极为迫切的。在布尔什维克党内，主战与主和派为此争吵的是不开交：以列宁为首的务实派，以巩固苏俄新生政权的目的出发，主张接受该条约；以布哈林，为首的“左派共产党”，则以革命正统性与马克思主义教条主义的理论，反对签订和约，坚持继续对德帝国主义进行“革命战争”。天真的他们以为进步的德国士兵不会向他们进攻，德军由于天气原因在技术上是不可能发动进攻，接受帝国主义条款，会导致最坏的“机会”主义的出现，放弃国际主义路线等等。而以托洛斯基为首的“不战不和派”更为天真幼稚，以不破坏道义方面的纯洁性为由不签订和约，更是将“不战”的幼稚幻想寄托在德国统治者身上—因为德国统治者会“慑于”本国的工人革命而不敢发动进攻！

正在布尔什维克党党内为签订和约的问题吵的喋喋不休之时，1919年2月9日，德国代表团发出最后通牒——要么接受，要么战争！10日，代表团团长托洛茨基拒绝在和约上签字，谈判一度中止，甚至在此时的托洛茨基还幼稚的单方面宣布结束对德奥的战争，准备复员国内部队。

2月18日，列宁的主张以6票赞成7票反对的投票结果再次被否决。同日德军发动了大规模的进攻，进攻矛头直指彼得格勒。但列宁也没有放弃能进行武装抵抗的任何可能，21日，他宣布“社会主义祖国在危急之中”，号召广大工农人民参加红军包围苏维埃政权。23日，列宁以不签订条约即辞去职务为由，再一次提出签订和约退出战争。顽固的“左派共产主义者”还是对危急的局势执迷不悟，反对列宁所提出的建议。只有托洛茨基认为如果列宁辞职，将导致党分崩离析，对德作战将迅速失败。在随后的投票中，列宁的提议以多数票通过（托洛茨基弃权）。

1918年3月3日，苏俄代表团签署条约。3月14日，全俄苏维埃第四次代表大会正式批准了该和约。列宁对此这样说道：“从保卫祖国的观点来看，我们必须签订最苛刻，最具有压迫性，最野蛮，最耻辱的和约，但这不是为了向帝国主义”投降“，而是为了学习和准备同他进行严肃认真的斗争。1918年11月13日，苏俄宣布废除布列斯特条约。

三.

导师列宁在《左翼幼稚病》中这样写道：

现在当我听到人们，例如“社会革命党人”，攻击我们签订布列斯特和约的策略的时候，或者当兰斯伯里同志和我谈话，讲到“我们英国工联的领袖们说，既然布尔什维克可以妥协，那他们也可以妥协”的时候，我通常是先用一个简单的“通俗的”比喻来回答：

　　假定您坐的汽车被武装强盗拦住了。您把钱、身分证、手枪、汽车都给了他们，于是您摆脱了这次幸遇。这显然是一种妥协。“Do ut des”[注：拉丁文，意为：“我给（你）是为了你给（我）。”——编者注]（“我给”你钱、武器、汽车，“是为了你给”我机会安全脱险）。但是很难找到一个没有发疯的人会说这种妥协“在原则上是不能容许的”，或者说实行这种妥协的人是强盗的同谋者（虽然强盗坐上汽车又可以利用它和武器再去打劫）。我们同德帝国主义强盗的妥协正是这样一种妥协。

　　而俄国的孟什维克和社会革命党人，德国的谢德曼派（考茨基派在很大程度上也是这样），奥地利的奥托·鲍威尔和弗里德里希·阿德勒（更不用说伦纳之流的先生们了），法国的列诺得尔和龙格之流，英国的费边派、“独立党人”、“工党分子”（“拉布分子”[20]）等，在1914—1918年间以及1918—1920年间，同他们本国的资产阶级强盗，有时甚至同“盟国的”资产阶级强盗实行妥协，反对本国的革命无产阶级，所有这班先生才真是强盗的同谋者。

　　结论很清楚：“原则上”反对妥协，不论什么妥协都一概加以反对，这简直是难于当真对待的孩子气。一个政治家要想有益于革命无产阶级，正是应当善于辨别出那种不能容许的、蕴涵着机会主义和叛卖行为的具体的妥协，并善于对这种具体的妥协全力展开批判，猛烈地进行无情的揭露和不调和的斗争，决不容许那班老于世故的“专讲实利的”社会党人和老奸巨滑的议员用泛谈“一般的妥协”来推卸和逃避责任。英国工联以及费边社和“独立”工党的“领袖”先生们，正是这样来推卸他们实行叛卖所应负的责任，推卸他们实行那种确实意味着最恶劣的机会主义、变节和叛卖的妥协所应负的责任。

　　有各种各样的妥协。应当善于分析每一个妥协或每一种妥协的环境和具体条件。应当学习区分这样的两种人：一种人把钱和武器交给强盗，为的是要减少强盗所能加于的祸害和便于后来捕获、枪毙强盗；另一种人把钱和武器交给强盗，为的是要入伙分赃。这在政治上决不总是象这个极其简单的例子那样容易分辨。但如果有人异想天开，要替工人们打一张包票，能包治百病，或者能保证在革命无产阶级的政治活动中不会遇到任何困难和任何错综复杂的情况，那他简直就是一个江湖骗子。

　　为了不给人留下曲解的余地，我想把一些基本情况提出来（即使是十分简要地），以便对具体的妥协进行分析。

　　通过签订布列斯特和约而同德帝国主义者实行妥协的党，从1914年底起就以行动履行自己的国际主义。它敢于提出使沙皇君主政府失败的主张，敢于痛斥在两伙帝国主义强盗的战争中“保卫祖国”。这个党的议会代表，宁愿流放到西伯利亚，也不愿走可以登上资产阶级政府大臣宝座的道路。革命在推翻了沙皇政府和建立了民主共和国以后，又使这个党受到了新的、极大的考验：它不同“本国的”帝国主义者实行任何妥协，而是作了推翻他们的准备，并且果真把他们推翻了。这个党取得政权以后，便彻底摧毁了地主和资本家的所有制。这个党一面公布和废除了帝国主义者缔结的秘密条约，一面向各国人民建议媾和，只是在英、法帝国主义者破坏了媾和而布尔什维克为加快德国和其他国家的革命已经做了力所能及的一切以后，它才屈服于布列斯特强盗的暴力。大家都愈来愈清楚地看到，这样的党在这样的情况下实行这样的妥协是完完全全正确的。
—《列宁全集》第39卷

四.

“以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。“

无论是毛主席还是列宁，都是把妥协看作是一种工具，能为我所用的工具罢了。在现实生活中，并不是事事都会向书中或先例一摸一样。在马克思与恩格斯的世界革命战略思想中也表明了俄国的社会主义革命与西欧的社会主义革命必定是不一样的，是有区别的，也是有先后的。原教旨主义最大的问题就是总喜欢沉迷于自己所创立的“精神世界”，总认为每一个国家与社会都能套用上一个一成不变的模版或模式。

我并不是在鼓吹事事妥协，就像列宁也没有向全俄铁路总工会委会一昧妥协一样。只是因为我们羽翼未丰，我们还无法将五指握成一个有力的拳头罢了。况且一昧的妥协也没有好下场，历史的长河中有太多的例子足以证明这种妥协终究是无用的，会走上失败的。就像中特社的妥协是失去原则的妥协，是向大资本的大步妥协，如果不能及时改变只能到最后自食其果。但是我们一定要记住一点，只有坚持马列思想并对其作出适当调整才是最符合时代发展的马克思主义。

英特纳雄耐尔，就一定要实现！
Solidarity Forever！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

打开微信扫一扫

浅谈“妥协”的本质

本帖子中包含更多资源