如何看待上音钢琴系主任李坚说在美读到钢琴博士的人大多不会弹琴以及学钢琴不必会写论文？

aquila00 · 发表于 2019-5-6 10:40:47

我现在才了解国内音乐院校里有多莫名其妙的科研压力，相信这位教授只是针对评职称的荒诞现状说的这话。 ---------- 原文来自微信公众号。侵删。 [图片] [图片] [图片] [图片] [图片] [图片] [图片]

咏op · 发表于 2019-5-6 10:41:33

音乐方面不是很了解，其他方面大致都是读到博士时就隐含了未来从事研究和教育的极大的可能性，还有开设研究和教育方法方面的训练课程的，而硕士是不考虑这些的，更偏重应用吧。

王诗妍 · 发表于 2019-5-6 10:42:04

我就不评价了，转发一下赵晓生的评价吧

铃琴 · 发表于 2019-5-6 10:42:34

有学问不是错。
错的事有学问了后，就不从事行业基本功。
哪个教授、专家，在平时教学中，还能够放下身段彻底投入到教学中？基本来说，能够遇到的这样的教授事比较少的。
从事本职职业的时间都没有多少，还想说是要求那些教授能有多高的能力或者态度不可能的。
再一个来说，有了教授专家头衔，多的是办法轻松捞钱。谁爱受教学这个罪？
然后，国内现在学生整体素质堪忧。整体教学环境堪忧。你教的好了反倒得罪人，把周围一票教的不好了体现出来了。能有好结果？能当上教授的，哪个不是人精？看看那些人写的论文或者是理论知识，一到了有争议的关结，马上就模糊、掩盖、避开。连自己的教学核心理论都不愿意坚决认可，怎么可能会有好的结果。

张丹妮 · 发表于 2019-5-6 10:42:46

如果把“会弹琴”定义为“达到大师水平”，并且严格从美国大学的音乐专业的各种学位的名称来看的话，那李老师说得也没啥错啊。

忆忆 · 发表于 2019-5-6 10:42:54

我自己也答一下好了。谢自己邀-_-

我其实很同意文中的大体想法。搞演奏的弹得不好其它什么都没用。更同意高校钢琴教授/讲师要每年弹场独奏会。

然后说美国读完钢琴博士的大多不会弹琴... 我只能说，“会弹琴”这个标准定得有点高…… 充其量只能说20多岁没有演奏职业。还有一些人的目标就是在大学当教授，那修演奏博士就是必经之路没有办法。再说弹琴又不是吃青春饭的，谁说都必须早早修炼成仙？

再说论文，我不知道他是不是针对评职称这类事发言的，搞演奏的自然不需要发表论文或者出书，但是写论文这件事别说博士了，在美国读钢琴表演硕士（甚至本科）的学生都得写各种小论文。的确教钢琴不必多会写论文，但现在大多数学校正教授职位是需要博士文凭的，而有博士文凭的人一般不存在不会写论文的情况。我也真希望堂堂高等学府的教授不会连写论文都觉得是个事儿。如果是大师级别的钢琴家没文凭人家也聘的那种自然另说，但即便是在音乐学院里，真正的大师也还是少数吧，咱还是得拿多数人说事儿不是吗……

年代已经不一样了，不能拿老一代没文凭的艺术家举例，因为毕竟现如今最棒的钢琴教育家大多任教于学校中。要不你就真地弹成郎朗王羽佳早早出名，那样怎么都行，然而大多数学生还是该会写论文就得会写，该读什么文凭还是得读下来。现如今只会弹琴其他课都不过那就是毕不了业。就在前几年音乐学院还不会因托福成绩不达标而不录取弹得好的学生，现在情况已经截然不同了，不卡托福的已然是极少数学校了。而且多少弹得好的人出国学留学混得并不好就是栽在文化课差论文不会写上了（哪怕小作文那种的），甚至不乏因抄袭被学校开除的。所以我觉得文中这种论调很危险，成熟理智的人懂得他在说什么，然而幼稚懒惰的人却能抱着这话当救命草却耽误了自己。

然后关于美国器乐声乐博士（DMA) 的学习内容圭大说得很全面了，各种音乐会和毕业小论文都是衡量学习成果的一部分，DMA并不意味只搞学术而不弹琴。

最后，我觉得若是评估神童或青少年钢琴家，文中种种说得极是，但若说令人崇敬的艺术家或教育家，这些标准略显可笑。毕竟，既会弹又有强大文化底蕴的艺术家总是令人崇敬的，比如Alfred Brendel。天知道我读他写舒伯特最后三首奏鸣曲的联系的文章时是怎么膜拜的（光是thematic connection就有91个曲例，完全走火入魔）... 哦！还有Russell Sherman！那文笔！都不用管他在写什么，尽管读就好了，绝对地享受～

农村人 · 发表于 2019-5-6 10:43:26

最近刚看了著名钢琴家Badura-Skoda写的关于莫扎特的书，厚厚一本全是学术研究。

我觉得演奏者到了一定程度不看书，不做学问，演奏会有瓶颈。

反而是科研听起来怪怪的，但是好的论文绝对能提高演奏水平。

演奏与学术本身就是相辅相成，不要本末倒置就好。那个30钢琴兵团听起来貌似更偏离了一个严肃音乐家应有的态度吧。

明天会更好 · 发表于 2019-5-6 10:43:43

钢琴家和艺人有一点相似，就是出道越早越好。

同样的演奏水平，年轻的肯定更有潜力，而且年轻人的演奏通常也更富有表现力，观众也喜欢看。

那些有能力走钢琴职业道路的，一般很早就开始参加国际比赛打出名声，到学士毕业的时候多半已经开始旅行开音乐会了。

可能有些人会读一个硕士沉淀自己。

但是博士就没必要了。

钢琴弹得好是靠练出来的，不是靠学校上课。读到博士的人一般都是为了做老师或评职称，更演奏已经没什么关系了。

最后，弹琴其实应该归类到体育项目。

幸福 · 发表于 2019-5-6 10:43:52

泻药。
说演奏最高学位的是硕士的那位，请问艺术家文凭（AD）是被您吃了？

个人觉得北美前几的音乐学院没有一点academic requirement的艺术家文凭演奏含金量远高于DMA。
DMA入学根据很多学术理论的placement exam来断定能否录取（juilliard和yale的placement特别难），而AD只看你弹的好不好，哦，也看你有没有拿过大比赛。
其次AD录取率比DMA的按大比例来说小很多，一般考上AD在业界就是WOW！考上DMA等您过了毕业大考我们再WOW好吗（伊斯曼的dma毕业大考难到爆炸）～
总之就是，录取AD的去考DMA的演奏绰绰有余，而DMA去考AD的演奏基本不行（要是行的话肯定直接考AD了）。

再加一句，一个富有理论的而不会弹琴的老师是注定会遭到鄙视的，这个世界上大多数教的好的毕竟还是弹的好的。

A蓉城婚礼 · 发表于 2019-5-6 10:44:04

博士论文是技术的创新，演奏是现有技术的应用。

这位老师说的当然没错。不过这样做的话，上海音乐学院可以改名为“上海音乐技术学校”比较好，以后所有的先进音乐演奏理论都跟着西方的屁股走，只要当“伸手党”就好。

如何看待上音钢琴系主任李坚说在美读到钢琴博士的人大多不会弹琴以及学钢琴不必会写论文？

本帖子中包含更多资源

发表回复

浏览过的版块