|
|
发表于
2019-5-29 08:15:56
|
显示全部楼层
题主不公布自己心目中的世界级钢琴家的标准、典型代表，和世界级钢琴大师的标准和代表，就让别人讲有什么区别，无异于耍流氓。
不排除某些你心目中的世界级大师，在某些人看来根本不配这个称号，极端的情况下，连世界级都只是国内吹出来的假象；以及其他人心目中的大师，在你看来最多是世界级钢琴家的可能性。
任何不预先条件和概念定义清楚的讨论，都毫无意义，属于浪费时间。
----------------------------补充于2016.1.07 19：57-----------------------------------------------
把被@大卫梵娥玲 删掉的，基于他对我的评论的反驳，我的回复部分放到我的回答的正文里吧
********************以下为被删掉的回复**********************
所以我在回答里说了“不预先对条件和概念定义清楚的讨论，都毫无意义，属于浪费时间”
你的确说了，“从某种意义上Horowitz就是浪漫时代最后的大师”，然后他之后的，你都被划分到“后大师时代”了，那么，无论从生年还是卒年都比Horowitz晚上十几年不到二十年的里赫特呢？也许在你心中，里赫特不是国际级钢琴大师，只是国际级钢琴家，但未必别人也这么认为吧。
如果你把里赫特排除出钢琴大师行列，相信仅仅知乎上的乐迷，就够与你大战三百回合的了。
如果你也承认里赫特是大师，那么既然“Horowitz就是浪漫时代最后的大师”了，里赫特又是一个什么时代的大师呢？他的时代又有几个大师呢？
——你看，你回答的第一句，就明显不能作为严谨的逻辑推论的内容了。
我根本不关心wiki上如何写郎朗和pollini、brendel等钢琴家，到底只是pianist，还是virtuoso pianist，我质疑的是wiki的权威性。我们都很清楚，某最近断片的钢琴家，他的粉丝用来说明他顺利从某知名德国音乐学院毕业，还是以最高学位毕业的证据，就是wiki百科。
经过这些后，身为古典乐迷，还坚持要拿wiki百科作为论据以支持自己的观点，肯定不能服众吧。
李斯特的问题呢，算是我的一个疑问，我知道斯坦威品牌是1853年在纽约创立的，在此之前，斯坦威家族曾在德国做过钢琴制作生意。我好奇的就是，李斯特和斯坦威钢琴间到底有多么渊源的关系呢？——当然，这个问题也不是针对你了，只是看到那个中国官网的不朽传奇的列表的好奇而已。
而且，你难道没发现斯坦威英文官网上，从首页Grand and Upright Pianos，到Concert & Artist，都在醒目位置挂着郎朗的照片。而且，最有意思的，在英文官网上，根本没有这个与中国官网的“不朽传奇列表”对应的页面吗？
还有，斯坦威的德文官网Klavier, Fl端gel, Konzertfl端gel, Piano
的页面、层次与内容等，都与英文官网Grand and Upright Pianos一样，只有中文官网施坦威STEINWAY中国与众不同。
对于斯坦威这种扎根德国、总部在美国的公司，你拿一个在英文官网没有，只出现在特别设计和内容的中国官网的页面做证据，你觉得能让人信服吗？
——非要我把话说透，也是累了。
关于Heifetz，你的确举了很多例子证明他是大师（至于大师中的大师，既然超出了题主的范围，而且还引出更多的概念定义问题，还是先不讨论吧），可是，你的每一个论点，都是基于票房、唱片销量、报酬等作为依据的。
比如，谈到“霸权“，你的证据是“商业录音”、“出场费”；谈到“独一无二的海式演绎”，你的证据是”商业化“；谈到“能量”、“魅惑之音”，你的证据是“能比他们的同行得到更多的报酬”；谈到“无法抗拒的艺术个性”、“辨识度”，你的证据是“”叫座”和“大卖“”。
——抱歉，仔细读来，你都是在以海菲兹的商业价值，出场费、报酬、唱片销量等来证明他是大师，米尔斯坦不是。难道不是吗？
你非要觉得这是断章取义的话，我也没办法。我真心觉得我已经是快拿出当初上语文课划中心思想，总结段落概要的精神来研读你的回答了。难道是离开课堂太久了，精读水平退后太多？ |
|
喧嚣卡
千斤顶
照妖镜
