|
|
发表于
2019-6-9 14:23:30
|
显示全部楼层
题主补充了那我也稍微补充一下，本来这个答案是在火车上随手写的，我看了一下其他的回答，感觉题主想问的跟我说的不太是同一个点……
看到好多人都提到，同一学派之中的差别也很大，当然了，艺术教育不是流水线生产，每个人性格的不同肯定会产生不同的结果，但请不要忘记，既然已经形成“学派”，那就意味着他们一定有非常明显的特性，以及同门之中有一目了然的共同点。有谁什么时候听说过“乌兹别克斯坦钢琴学派”？哪怕他们国家产出过不少顶级演奏家，但依然形成不了学派，就是因为不具备以上两点。比如“中国学派”也是一样，我们国内的各行业的演奏家不断在世界级大赛上折桂，为什么没有形成自己的学派呢？就是因为这些人相互之间没（或几乎没有）共同性。
举了栗子，几个小孩子都在同一学校（或跟随同一老师）学说话，他们想表达自己喜欢吃苹果。他们可能会说：
1.我喜欢吃苹果；
2.我觉得苹果很好吃；
3.苹果是我最喜欢的水果；
4.苹果是水果之王；
等等。这些话看起来差别不小，但其实本质上都一样的。但无论如何，在这个学校（或跟随这个老师）的学生不会说出 Ich esse gerne Äpfel或者 Мне нравятся яблоки甚至මම ඇපල් වලට කැමතියි。
而如果你能找到一个真正的好老师，他/她的水平足够高的话，无论是哪个学派都是一样，你需要认清他音乐理念最根本的核心，才有可能真的和他学到东西，而不是他说这里要强，你就弹强，或者他说要强，你觉得不好听就不听他的。
学生与演奏家的最大区别，其实不在于基本功的优劣（当然这些已经是非常重要的了），而在于，学生往往没有自己的“观点”，或者说整套逻辑能够自洽的体系。这里所谓的观点不是你觉得这里该怎么处理更好听，那里又要有另外的想法……能成为演奏家的，美的，具有说服力的演奏，无一例外，都是一个完整的体系。而这样，才有可能让听者接受你的想法，不然，就如同老师给学生上课一样，会挑出各种“毛病”——跟他观点不一样的，跟他弹得不一样的地方，都是毛病，都是错误，都要改正。可为什么你听大师的演奏，如果有地方跟你不一样，你的第一反应是学习他，而不是他应该参照你的想法改正呢？
所以我想说的是，同一学派中，尽管每个人都有各自的想法，（我这里指的是登堂入室的演奏家哈，比如奥博林跟吉列尔斯对比）但他们理解音乐的角度，不会相差太多。当然不是每个在俄罗斯学或者跟俄国人学的人都能算得上俄国学派，但那是学生自己的问题，而不是学派的。而不同学派之间，演奏法或者演奏出来的效果的差别还是末节，真正迥然不同的，是他们观察音乐的角度与理解音乐的方法。
有两个比较具体的例子，第一个人巴赫的《优律键盘曲集》（求求你们不要说什么平均律钢琴曲集，它既不平均，也不是为钢琴而作，这个名字里只有曲集二字还沾点边）。3个版本1.Bob van Asperen的羽管键琴版本，他使用的乐器是Christian Zell 1728年的那台威风凛凛的乐器，比较接近巴赫生前用过的乐器（优律第一卷作于科滕时期，他当时订购了Mietke的乐器，对羽管键琴有兴趣的可以参考我其他回答）；2.Christoph Rousset的羽管键琴版，他使用的是一台Ruckers——弗兰芒琴，基本相当于stradivarius在弦乐器中的地位。3.Samuel Feinberg钢琴版。
这里，Asperen是Gustav Leonhardt的大弟子，风格非常纯正——迄今为止他的各种演奏从各个角度当得起比较绝对的“正确”二字了。Rousset是法国人，他用的乐器也不是德国乐器——这两种乐器差别非常大，所以演奏法也不可能相同，你可以听听他们有什么不同。
我一向不太看得起现代乐器上的巴赫，但Feinberg是个例外中的例外（下文还有个例外2333），顺便说一句，这位在国内可能名气不大，但他是当之无愧的大师中的大师，没记错的话，刘诗昆是他的学生。他的演奏相当“错误”，但非常美，而且最最关键的是，我即使知道他的演奏是错误的，但依然能够接受他的观点，因为他的观点是全面的，详细地覆盖了每一个细节，他只不过是抛开了这些作品在其中生长的文化环境，但他以自己的方式，真正的理解这些作品。而不是仅仅因为觉得“这里弹强比较好听，那里减慢一下很新奇”而采取某些手法。而且，最最关键的是，他的演奏效果尽管非常“不巴赫”，但他的理解是“正确”的。也有反面的例子，比如Richter在RCA录的那一套优律全集，居然还是各种唱片指南类读物的首选版本！简直是richter一辈子的耻辱！他拿着一套通篇错误的乐谱（穆杰里尼版），一丝不苟地照着弹了一遍，居然还有那么多人吹捧！
另一个可以对比的是泰勒曼的12首长笛无伴奏幻想曲，想听“正确”而又“美”的版本，那就是Bartold Kuijken的了；现代乐器里有Gallois的，说实话，即使我那么喜欢Gallois，也不太能接受这个录音，毕竟如上面说的，我实在听不下去现代乐器演奏的巴洛克音乐，但这里可以听听郎帕尔的，跟Feinberg一样，他的演奏非常奇妙，跟泰勒曼毫无关系，但自成一套体系，还是挺有说服力的。
说了这么多，我想表达的就是，如果不整体地观察，片面地讨论某个细节该怎么弹其实没什么意义，因为就算按照老师说的做了，如果不理解背后的含义，那这些想法依然是老师的而不是你自己的。只有当你先真正明白了这些处理背后的“为什么”，再经过经年累月的实践之后，这些才有可能变为你自己的东西。
至于某些回答说的“融合”，恕我直言，恐怕没有比这更荒谬的了。每一个音乐家都不是傻子，他们都想百尺竿头更进一步，Pletnev会觉得自己已经好到头了，再也不可能进步了么？我想不会吧？那他作为一个俄罗斯学派的钢琴家，想要进步，为什么不看看德国人，法国人怎么弹，哪些地方跟他不一样？借鉴过来不好么？你想想这条路行得通么？每一个音，每一个处理都不是孤立的，都是跟整首作品极度契合的，动一下，整个结构就崩塌了。
开头用德奥的精致，
高潮用斯拉夫的力量和爆发
结尾用法国派的音色 一个人头戴紫金冠，
身穿美式衬衣，
然后带上袖扣，
脖子上系一条苏绣丝巾，塞到衬衫里面，
外罩一件日本的浴衣，
下面穿运动短裤，
脚蹬一双纯手工牛皮鞋，
手里再拿一串星月菩提，
好看么？
如果你身上真的已经有某一学派的烙印了（换句话说真的在这一学派里算入门了），那更换另一个学派可能根本没法学。因为你的整个理念在其学派的人看来就是“错误”的——这无可厚非，你跟唐伯虎学了20年的画，现在你想再去跟达芬奇学学，你指望他给你讲什么呢？
融各家之长不是不可能的事，但艺术不是七巧板，随随便便就那么拼在一起了。
尤其对于求学阶段的学生来说，找到一个真正的好老师，就专心跟他学，不要还没学会走就想着飞，今天听听这个大师的唱片也想学，明天看了那个明星的现场又去模仿人家，到头来学得四不像，后悔莫及。
以下是原答案
====================================================
谢邀。
首先说，俄罗斯学派无疑是最“正统”的“贝多芬-李斯特”学派，不喜欢李斯特的人可以指责他的某些作品浮华空洞（尽管也有失公允），但没有人能否认他对于钢琴演奏的巨大贡献，可以说，如果乐器本身不再发展，我们今天的一切音乐家不可能比他再进一步了。
老实说我不认为今天的德国钢琴家们能形成所谓的学派，或者，至少说，整体的水平相比俄罗斯差太远了。不过这是个人品味问题，有人就觉得左宗棠鸡好吃，也没什么。姑且称作“德国学派”。
德国学派中的很多人，向上追溯几代也是李斯特的传承，不过比起俄罗斯的同门，整体水平差得太多－用今天大家听得懂的话说，就是技术太差。这个技术不仅仅是指弹的快不快，准不准，也指各种“高级”技巧：音色的控制，结构的把握等等等等。
国内音乐圈有一个严重的误区，即喜欢把“乐感”和“技巧”分开。但我们必须认清一个残酷的现实，即技巧不好，或者更严重一点，不足够好的演奏家，其“乐感”，或者按大家常用的说法－“音乐”也不可能好。你营造出了高深莫测的气氛，表达了丰沛的感情，但满手的错音、节奏不稳、触键含混不清，请问你通过什么表达你的“情感”呢？
所以这也是为什么只有普通爱好者们才总是把“意境”，“情感”挂在嘴边，而专业音乐教育中我们则讨论技巧－你想弹出“忧郁”的效果，不是你坐在琴前，想象一些忧郁的场景，然后你的演奏就忧郁了。不同的情绪－或者说“效果”需要不同的技巧，比如这里某个音改变一种特定的音色、突强或突弱、提早或推迟触键的瞬间，这才是你演奏出“忧郁”的秘密。
德奥与俄罗斯的水平的差距（这里指平均水平）在于欧洲的教育体系使得大师们很难把自己的艺术传承下去，而俄罗斯的音乐学院附中系统（我国的音乐学院教育就是俄派模版）却可以保证基础教育的成果。一个人如果到了大学还有基础的技巧问题，我真的不知道他日后怎么成为一个出色的音乐家。
欧洲普遍没有全日制的艺术附中，练琴时间大为缩短，这是其一；其二，欧洲老师偏向引导式教育，他们课上讲的很多内容（哪怕是音乐学这类的理论学科）都非常精妙－但对于学生迫切提升自己水平的要求来说，可能就是空洞的废话。许多老师都只告诉你结果而忽略过程。所以学生必须自己非常努力地不断思考，不断“主动”地学习－在俄罗斯，你就是个猪，只要完成了老师的作业也不会太差。
所以欧洲这边真正的天才也能取得很高的成就。我倒是不觉得欧洲老师藏私……可能因为他们当年自己本身就是天赋极高的人，很多问题他们从来都没遇到过就都自然而然想通了，学生遇到的问题对于他们来说都不是问题，所以他们其实也不知道该怎么解决，如果学生自己无法越过这一障碍，就很难进步。
至于风格的区别，我不喜欢说一大堆看似高深的废话（尽管这个问题很大），简要地说：俄罗斯重视节奏与音色，尤其是后者，天下任何一个学派无出其右者，这里指的不仅仅是音色“美”的程度，更是其千变万化的层次；德国的话，尽管音色他们也常挂在嘴边，但不客气地说，真没什么变化，绝大部分德国钢琴家都只有强和弱的区别，而且他们的强非常硬，而弱非常虚（或者是强只能硬）。德国音乐家的优势在于他们崇高并且清晰的结构感。当然，这是说一般的普通教授，顶级的德国演奏家还是……
最后再强调一次：两派的顶尖人物都是最高水平的艺术家，但无论怎么说，起码在钢琴与弦乐领域，俄罗斯学派是当之无愧的老大，全世界几乎任何一所音乐学院里最好的老师，不是俄罗斯人（或者俄语国家的人）也是在俄派学出来的。这一点欧洲人再怎么算俄国人都是技术好的机器也没用，技术好就代表音乐好，俄国人常说的一句话，狗什么都能听懂，但自己不会说话。话糙理不糙吧，像Schnabel那样，稍稍难一点的快速段落就磕磕巴巴好多错音，要不说是大师弹的，你会觉得好听么？当然，他的慢板乐章当得起伟大二字。 |
|
喧嚣卡
千斤顶
照妖镜
