郎朗这样的音乐天才，能教好没天赋的凡人弹钢琴吗？

qfwoshiyu · 发表于 2021-12-11 21:01:26

这个问题其实可以归纳为天才究竟可不可以[成功地]教普通人的问题。
首先回答：可以。
我曾经和很多人一样，认为天才是无法当一个好的教师的，因为他们没有办法理解普通人的问题究竟在哪儿。但是事实证明前面的话是半对半错的。
的确，对于普通学生问到问题，天才很有可能第一反应是：这么简单的问题/事情有什么不能理解/做的。正是因为他们是天才，所以虽然他们不能理解你为什么没办法做，但是并不代表不知道问题是出在哪儿以及该怎么解决它。而且很重要的一点是，对于一些顶级的天才（如郎朗），他们反而在教学方面会细致很多，因为对于他们来说，我们的存在可能就是和智障一样（）。现在设身处地地想一想，假如让你给智障当老师，你肯定会把每一个细节，无论多简单，都讲透。
我们再细致到郎朗，首先我们要知道，郎朗是天才，不代表他从小到大都只接触天才，所以他是肯定有接触普通人的经验的。而相比一个郎朗，一个普通的音乐学生会教得更好吗？不见得。相比普通音乐学生，郎朗遇到的阻碍更少，所以他更加不会在某一方面特别偏执。最重要的是，郎朗曾经也是最好的老师的学生。因为天赋太高，所以讲不出一个所以然来的情况不一定会出现（毕竟又不是像Ramanujan一样自学成才）。
但是可能很多人会想，身边的确有很多人因为聪明所以不擅长教学的例子。我个人认为这个主要是一个原因，他们不是特别愿意教。。。他们有些人可能是因为不能理解你为什么没办法做，所以很烦躁，所以哪怕可以教你都选择不教。毕竟在这种教学过程他们除了金钱是无法获益任何东西的（如果是同学金钱都没有就更惨了）。毕竟把一个普通人教成高材生，对于天才这种是没有任何成就感的。但是如果把一个天才转化成真正的xx家，这种成就感是任何事物都无法替代的。当然，还有一种情况是关于自尊心的。假如我是个普通天才/高智商人群，如果我表现出我明白你的痛苦的样子（虽然我可能并不明白，我只是会解决）会让人误以为我和你是有共鸣的，也就是说我和你是一个等级的。这种是不会在郎朗身上出现的情况，毕竟没人会怀疑他的天赋。
但是如果你是一个普通人要和郎朗学钢琴，除非你家里有矿或者不要钱，是没必要的。天才也许可以当一个好老师，但是一个好的老师不代表可以把你需要走的路代你走了，他们最多时推一把。而且郎朗可以当好的老师不代表他是顶级的老师（但是假如他潜心钻研教学个几个月肯定没问题，天才很多方面是共通的）

十三月 · 发表于 2021-12-11 21:02:14

这个问题其实可以归纳为天才究竟可不可以[成功地]教普通人的问题。
首先回答：可以。
我曾经和很多人一样，认为天才是无法当一个好的教师的，因为他们没有办法理解普通人的问题究竟在哪儿。但是事实证明前面的话是半对半错的。
的确，对于普通学生问到问题，天才很有可能第一反应是：这么简单的问题/事情有什么不能理解/做的。正是因为他们是天才，所以虽然他们不能理解你为什么没办法做，但是并不代表不知道问题是出在哪儿以及该怎么解决它。而且很重要的一点是，对于一些顶级的天才（如郎朗），他们反而在教学方面会细致很多，因为对于他们来说，我们的存在可能就是和智障一样（）。现在设身处地地想一想，假如让你给智障当老师，你肯定会把每一个细节，无论多简单，都讲透。
我们再细致到郎朗，首先我们要知道，郎朗是天才，不代表他从小到大都只接触天才，所以他是肯定有接触普通人的经验的。而相比一个郎朗，一个普通的音乐学生会教得更好吗？不见得。相比普通音乐学生，郎朗遇到的阻碍更少，所以他更加不会在某一方面特别偏执。最重要的是，郎朗曾经也是最好的老师的学生。因为天赋太高，所以讲不出一个所以然来的情况不一定会出现（毕竟又不是像Ramanujan一样自学成才）。
但是可能很多人会想，身边的确有很多人因为聪明所以不擅长教学的例子。我个人认为这个主要是一个原因，他们不是特别愿意教。。。他们有些人可能是因为不能理解你为什么没办法做，所以很烦躁，所以哪怕可以教你都选择不教。毕竟在这种教学过程他们除了金钱是无法获益任何东西的（如果是同学金钱都没有就更惨了）。毕竟把一个普通人教成高材生，对于天才这种是没有任何成就感的。但是如果把一个天才转化成真正的xx家，这种成就感是任何事物都无法替代的。当然，还有一种情况是关于自尊心的。假如我是个普通天才/高智商人群，如果我表现出我明白你的痛苦的样子（虽然我可能并不明白，我只是会解决）会让人误以为我和你是有共鸣的，也就是说我和你是一个等级的。这种是不会在郎朗身上出现的情况，毕竟没人会怀疑他的天赋。
但是如果你是一个普通人要和郎朗学钢琴，除非你家里有矿或者不要钱，是没必要的。天才也许可以当一个好老师，但是一个好的老师不代表可以把你需要走的路代你走了，他们最多时推一把。而且郎朗可以当好的老师不代表他是顶级的老师（但是假如他潜心钻研教学个几个月肯定没问题，天才很多方面是共通的）

小玲~ · 发表于 2021-12-11 21:02:58

我很早就发现一个现象，在我们学校作曲系老师当中，有些人写作水平一流，但是教学方面实在差强人意；而有些老师的教学实力着实令人信服，反观其写出来的作品就显得有些平庸了。
当然也有创作与教学双一流的老师，那绝对是让人五体投地的牛逼人物。
理论专业大抵如此，钢琴这样的表演专业想必也差不了太多吧。
另外，很多朋友也发现最近知乎似乎在推郎朗的大师课。我没别的意思，我只想说，据我了解，国内数一数二的音乐教育家们（无论是钢琴、声乐或作曲等等）好像没几个人开这种面向全民的“大师课”的。

平底鞋走天 · 发表于 2021-12-11 21:03:56

谢邀，如果下力气教肯定能教好。但没有那么多精力去教，也没有啥教学法，所以实践中看他总是感叹词加表情手势教学：哎，哎哎哎，这样就对了……啧，啧啧，啧啧啧，哎……你看，这个，这个这个（上扬的手和头）……小调，小调吧它是小调，小调就是比较那个，那……哎……

玉婷 · 发表于 2021-12-11 21:04:06

不请自来。
首先，郎朗是不会有时间教普通人的，——这里的普通仅指弹得普通。大把弹得很好的天才琴童在等着能得到他的指点。而且，即使婚后他减少了音乐会，放慢了行程，也不可能一周一次、或者两周一次地给学生上课。
但我们可以排除这些问题，假设有这么一个天赋一般的孩子，因为种种原因能由郎朗亲自教琴，那么，这孩子也将表现得比普通孩子更好。
第一，这孩子在学琴时肯定不会走弯路。
第二，郎朗的示范、言传身教，会让孩子觉得钢琴这个乐器特别迷人，特别有吸引力。
的确，以郎朗的天赋，应该没有体验过普通琴童的瓶颈。但换个角度，很多在我们眼中很有天赋的琴童，在郎朗看来，只怕也属于天赋普通的吧。对于站在珠穆朗玛峰上往下看的人，会去严格分辨海拔10米和海拔200米，哪一个更高一些吗？

高先生 · 发表于 2021-12-11 21:04:25

在钢琴上不管是弹奏还是教学，注重的都是音乐和技巧两个方面，一个钢琴老师如果不那么天才的话，至少曾经在技巧学习上一定是经过很大程度上的努力的（有基本弹奏水平的），既然是经过了努力，那一定是遇到了阻碍，如果没有阻碍的话就不需要怎么努力就能达到了。而在钢琴的技巧教学中，曾经的这些阻碍就会成为教学中的优势，因为你曾经经历了这些技巧上的阻碍，在学生遇到这些类似的问题的时候，这样的钢琴老师会利用自己当初解决这些问题的经验去指导你，有了这个角度和这个经验，就可以形成在技巧教学上的优势。
相反，一个很有天赋的钢琴老师，甚至已经到了一个音乐家的程度，那么有可能他遇到的阻碍就相对更少一些，所以在技巧教学上的优势也就不会那么明显，很简单，因为这样的老师一定程度上并不理解你这个地方为什么就弹不好，在他看来你遇到的这个问题就跟1+1=2一样没有什么道理可言。但在音乐的表达上，这样的老师一定是可以给予你帮助的，有可能你一直无法逾越的瓶颈就因为他的一句话就给你点醒了。
所以大师不是适合所有人的，老师跟学生有时候真的要讲缘分。

杨昌敏和杨 · 发表于 2021-12-11 21:04:53

讲真以郎总的天分，我们普通人遇到的困难坎坷大概在他的生涯当中从未遇到过吧？“什么？！这居然也是个问题？！”

胡艳婷 · 发表于 2021-12-11 21:05:31

不能，他是职业钢琴家，不是职业教师，他的经验总结是来自于一个天才的学习之路，也就是他自己，教育要应材施教…

含羞草 · 发表于 2021-12-11 21:05:38

郎朗是天才不假，但前提他是人。佛都无法让没有慧根的人开窍，你让凡人怎么做？

忆忆 · 发表于 2021-12-11 21:06:37

如果问题仅仅是在问“天才钢琴家能否教会普通人好钢琴？” 我认为是没有问题的，因为天才可以把自己的训练和学习系统教给学生，这样的话通过体系来学习，弹的再差也会是一个好老师的水平。
但是
如果问题是在问“天才钢琴家能否成功的把普通人培养成演奏家？”我觉得不可能，因为很多演奏的技巧是天才的老师都不会，靠天才自己灵光一闪得到的不可言传的技巧。到一定水平基础之上，音乐的表达要靠人生阅历，训练的积累和天赋来作为基础的。
简单来说，郎朗如果教天赋一般的学生，有一个问题他肯定会得不到答案“这么简单的事情为什么你就是学不会呢？”

郎朗这样的音乐天才，能教好没天赋的凡人弹钢琴吗？

发表回复

浏览过的版块