《音乐为什么是这样》——第五章

2支棒棒糖 · 发表于 2025-8-13 08:20:59

音乐为什么是这样
文/赵志前
第五章乐思组成部分在其序列中有无“活动空间”将决定其序列展开的有无节奏
讨论进行到这里，应该是足以打消人们所以为的乐思组成部分的序列展开的让人觉得有节奏是为序列组成部分的有着强弱之分所成就。但即使是这样，要彻底消除人们的顾虑也还得回答其序列的展开又是如何地得以让人觉得它的是有节奏。
序列展开的让人觉得有节奏，当然离不开其序列中的有着序列组成部分的时值“长短相同”。但如果是仅止而已，却是仍然不敢保证其序列的展开会让人觉得有节奏。
序列的展开要让人觉得是有节奏，它不单是需要其序列中有着序列组成部分的时值“长短相同”，而且它还需要其序列组成部分在其序列中有着必要的“活动空间”。如果要问为什么会是这样，就因为其序列组成部分间的相距距离如果是“归零”，即使其序列中有着序列组成部分的时值“长短相同”，其处于前后关系中的序列组成部分也仍将让人无从凭其感官分辨出它们的究竟是一个段落性的分节的开始，还是一个段落性的分节的结束。
处于前后关系中的序列组成部分的让人无从凭其感官分辨它们的究竟是一个段落性的分节的开始，还是一个段落性的分节的结束，这样的序列当然不能说是有节奏。处于前后关系中的序列组成部分的让人无从凭其感官分辨出它们的究竟是一个段落性的分节的开始，还是一个段落性的分节的结束，这样的序列对于人们的听觉认知来说，就只能说是其序列组成部分的还是处于“无序状态”。
要让其序列中的序列组成部分摆脱“无序状态”，当然需要其序列的展开有着分节。但要让其一个个所分之节在其序列中展示出它们的作为段落，却是需要其序列组成部分在其序列中有着必要的“活动空间”。因为只有这样，才能展示出处于前后关系中的序列组成部分的究竟是一个段落性的分节的开始，还是一个段落性的分节的结束。
以上所需要件对于人们所以为的音乐来说，可以说是与生俱来就有。就因为这样的音乐是“由心而生”的音乐。“由心而生”的音乐之所以需要有着“时值长短相同有规律的单位”的划分，而且还需要其“时值长短相同有规律的单位”的在其行为主体的心中之“拍”的主导下展开，这就是为了成就其这样的序列组成部分的在其序列中的有着必要的“活动空间”。
“时值长短相同有规律的单位”的在其序列中有着“活动空间”，这就不单是让人给予它们以在其序列中的有着“分组”成为可能，就是将它们再细划分为若干部分时段，也能保证这细划分出来的它们的不会陷入“无序状态”（当然，这还得是这样的细划分是按规则）。
序列组成部分的在其序列中的有着“活动空间”，从源头上来说，是出于它们的作为“时值长短相同有规律的单位”的在其人们的心中之“拍”的主导下展开。正是因为这“时值长短相同有规律的单位”的在其人们的心中之“拍”的主导下展开，这才有了它们的在其序列中的名曰“拍”。既然是这样，对其序列组成部分的在其序列中的“活动空间”的了解，也就需要从在其序列中被名曰“拍”的拍单元之间的需要保持多长一段的相距距离作为拍间间隙，才是它们的得以为听觉认知视它们为序列中的“一个”接着“一个”的拍单元的“合理解释”开始。
对于序列展开的拍单元之间的有着一定的相距距离作为拍间间隙来说，它的产生是源于它作为人们的心中之“拍”的上一个的结束到下一个的开始之间免不了会有的稍事歇息。但即使是这样，如果对其拍单元之间的将会有着多长一段的相距距离的作为拍间间隙的了解仅从它们的作为人们的心中之“拍”的上一个的结束到下一个的开始之间难免会有的稍事歇息来看，也许将永远找不出一个它的究竟需要多长时间才是‘合理解释’的结论（通过实验室的手段来测量出这样的“一个”与其“一个”间的相距距离的大致规定性这或许不是一个难事情。但通过这种方式所获得的结果不等于它就是一个逻辑自洽的“合理解释”。）。
如果说从序列组成部分间的需要有着它们的“活动空间”所应该发挥的功能性作为来看，那就是成就了它们的得以摆脱“无序状态”。如果是这样，这就意味着可以从其序列组成部分的得以摆脱“无序状态”的所需条件来着手来找出在其序列中为听觉认知所视为的“一个”与其“一个”间的需要保持多长一段的相距距离才是“合理解释”。
序列组成部分的得以拢归为序列展开的“一个”接着“一个”，而这样的“一个”接着“一个”在其序列中又是有着“活动空间”，这就不单是有着“活动空间”的它们的得以通过“分组”来摆脱其“无序状态”。而且就是再将它们细划分为若干部分时段，也能保证这细划分出来的它们的不会陷入“无序状态”（只要这将其拍单元细划分为若干部分时段是合理地细划分为）。既然是这样，那就需要知道这被听觉认知视为的“一个”接着“一个”的它们之间需要保持多长一段相距距离，这才说得上是能够保证再将它们的细划分若干部分时段的不会陷入“无序状态”。
对于将被听觉认知视为“一个”接着“一个”的它们来说，出于它们的在其人们的心中之“拍”的主导下展开而被名曰“拍”。这样的拍单元的在其序列中的再细划分为若干部分时段如果是没有规则可言，也就无从找出一个具有说服力的“合理解释”来说明它们间的需要保持多长一段的相距距离的作为拍间间隙才是“合理解释”。
拍单元的细划分为若干个时值“长短相同”的部分如果说在其个数上有上限，那就是细划分为的其中部分一般不超出四个。因为细划分为的其中部分一旦超出四个，就会让它的作为一个乐思组织划分的所分之节在其内部的乐思组织划分上出现不确定性。【比如，它的细划分为的其中部分如果是五个，就将不确定其所分之节内部的乐思组织划分的究竟是（2+3）还是（3+2）而只能是将其视为一列不确定其乐思组织划分的“经过音”。】
尽管将其拍单元细划分为时值“长短相同”的部分只要不超出四个，它们的作为一个所分之节的其中部分就能获得在其前后关系中的明确的面向性。当然，这还得它们的作为一个群体与其身前后的邻里之间保持着一定的相距距离。
如果说处于前后关系中的它们的陷入“无序状态”是因为它们的作为一个群体的与其身前后的邻里在其相距距离上的“归零”所致。那么，要说它们的作为一个群体的摆脱“无序状态”最彻底的方式应该怎样，那就可以说是莫过于它们的作为一个群体的开头与结尾部分所背向的将是一个与其时值“长短相同”的“空无”的作为邻里。如下面图例26中（1）所示。
如果说序列展开的四个时值“长短相同”的部分是一个拍单元的合理细划分为，而它们的作为一个群体的彻底摆脱“无序状态”又是它们的作为一个群体的开头与结尾部分所背向的是一个与其时值“长短相同”的“空无”的作为邻里。这也就是说这约等于拍单元的时值长度的1/4的“空无”的在其拍单元之间的作为拍间间隙将是一个“合理解释”。
如果说约等于拍单元的时值长度的1/4的“空无”的在其拍单元之间的作为拍间间隙将是拍单元的细划分为若干时值“长短相同”的部分的彻底告别“无序状态”的“合理解释”。那么，它也是拍单元的细划分为若干有短有长的部分的彻底告别“无序状态”的“合理解释”。就因为拍单元的细划分为若干有短有长的部分如果是作为一种合理的细划分为，那就免不了将会有其中的“短”将成其为它们的作为一个群体的开头或结尾。既然这一群体中的“短”也将是占其拍单元的时值长度的1/4，那么，它所背向的是一个与其时值“长短相同”的“空无”就将既是它的邻里，又是它所在的拍单元之间的拍间间隙，这就更是不但证明了这样的“空无”的在其拍间作为拍间间隙将是一个“合理解释”。而且它还证明了予以各种情形的细划分的拍单元之间的间隙大小将是统一的。如下面图例26中（2）所示。
图例26.
而与此相反的是：如果是将其拍单元之间的相距距离“归零”，其结果就将是下面图例27所示的情形。对于这样的情形，试问谁还能凭其感官分辨出处于前后关系中的序列组成部分的究竟是一个所分之节的开始？还是一个所分之节的结束？
图例27.
正如上面图例26中所示：即使隔着“空无”的它俩时值不同长短，也仍然能够确保其听觉认知的分辨出隔着“空无”的它俩中的前者的作为一个所分之节的结束和后者的作为一个所分之节的开始。
拍单元的在其序列中以其时值“长短相同”的方式作为段落之所以为听觉认知视为“一个”接着“一个”，那是它们得以最大化的凸显了它们的在其序列中的作为段落（要知道，在其序列中以其时值“长短相同”的方式的作为段落并不为拍单元所独有。）。而它们的在其序列中之所以“鹤立鸡群”般的凸显其时值“长短相同”的作为段落，又是为以下三个方面所成就。
（一）它们彼此间保持着一定的相距距离的坚定不移。
（二）它们间的间隙大小与其它们的时值长短成正比。
（三）它们在多层面的组成部分的间的间隙的大小与其时值长短成正比中它们处于最高层面。
下面就这三个方面的情形予以详述。
（一）给予拍单元序列以分节尽管可以是其所分之节的在其序列中时值“长短相同”。但出于这一层面的分节在其所分之节顺应了人脑的自主思维的自发分节情况下，将会是不一定需要其所分之节在其序列中凸显为段落。如果要问为什么会是这样，则又是因为顺应人脑的自主思维的自发分节的分节体验的获取可以是来自于人脑自主思维的自发分节的馈赠。正是因为有这可能，这也就为人们的无须通过在其所分之节的结束拍完成后以稍事歇息的方式来体验其所分之节的在其序列中的作为段落成为可能。既然有着这样的便宜可沾，也就有了人们的为追求其旋律的连贯流畅而在其所分之节的结束拍完成后不再予以歇息就展开下一个所分之节的开始。就此也就让这一层面的有着分节会不会在其序列中凸显其所分之节的作为段落有了或然性。但就此也凸显了拍单元之间的通过有着间隙来凸显其作为段落的坚定不移。正因为如此，也就有了它们的在其序列中的时值“长短相同”不难为人们的听觉认知所捕捉和据此视它们为序列展开的“一个”接着“一个”。
（二）拍单元之间的间隙大小之所以与其拍单元的时值长短成正比，也是因为当事人如果是用较短的时间来完成一个心中之“拍”的这段特定的心路历程的急促，那么，当事人的在其结束后下意识的稍事歇息的时间段当然相应地就很短暂；而当事人用较长时间来完成一个心中之“拍”的这段特定的心路历程的徐缓，那么，当事人的在其结束后下意识的稍事歇息的时间段当然相应地就会拉长。正是因为当事人在一个个心中之“拍”结束后下意识的稍事歇息的时间段和完成这一个个心中之“拍”的心路历程的所经历的时间段在时值长短关系上始终是成正比，也就有了无论其拍单元们在其序列中所驻足的时间的长短，它们在人们的听觉认知中都是序列展开的拍单元（也就是说，人脑的听觉认知既不会因为其拍单元所经历的时间较短而将其误判为是一个拍单元的其中部分时段，也不会因为其拍单元所经历的时间较长而将其误判为是一个“多拍一音”。）。而划分为节拍的所分之节的在其序列中的作为段落却是与之不同。即使当事人在其划分为节拍的所分之节的结束拍完成后有着稍事歇息而成就其所分之节的从其序列中凸显出来作为段落。其稍事歇息所成就的所分之节的作为段落间的间隙大小也不会与其所分之节的时值长短成正比，因为它只与所分之节的结束拍完成后的稍事歇息相关。（也就是说，无论其所分之节为“几拍子”，其所分之节的在其序列中的作为段落间的间隙的大小都会相差无几。）这又为听觉认知毫无悬念的将其拍单元们的在其序列中的时值“长短相同”视为“一个”接着“一个”提供了助力。
（三）这里之所以说拍单元们的在其多层面的组成部分间的间隙大小与其组成部分的时值长短成正比方面，数它们是处于最高层面。就因为还有着拍单元的细划分为若干部分时段间的相距距离的也是如此这般，而不是“忽略不计”。
就以拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长来说，既然其不同长短的俩者间要么需要成其为段落性的分节的分节之处，要么需要在认知上进入同一等级的邻接关系而结合，这也就决定了其不同长短的俩者间的都是需要有着当事人的给予其俩者间以组织关系认知上的‘打理’。既然这拍单元的细划分为若干部分时段的有短有长免不了会有着组成部分间的需要当事人给予其组成部分间以组织关系认知上的‘打理’，这需要给予组织关系认知上的“打理”的序列组成部分间的相距距离当然也就不可能是“忽略不计”。
既然拍单元之间的间隙作为认知上的“一个”与“一个”之间的间隙大小与其作为认知上的“一个”的时值长短正相关，那么，将其拍单元“从上而下”等分为二的划分为俩个下一层面的段落间的间隙大小的与其划分为的段落的时值长短也应该是正相关才是一个“合理解释”。而对于需要在认知上进入同一等级的邻接关系而结合的不同长短的俩者间来说，其俩者间的间隙大小与其正相关的则是就“短”不就“长”才是“合理解释”。就因为这才是俩者间所需要进入的同一等级的邻接关系。而听觉认知的不会将其拍单元的其中部分视为“一个”接着“一个”，当然是因为有着拍单元们的在其序列中统摄着它们的作为听觉认知所视为的“一个”接着“一个”的其中部分。也就是说，拍单元们之间的在其间隙大小与其时值长短正相关方面在其序列中是处于最高层面。乐思组成部分间的间隙大小的与其乐思组成部分的时值长短正相关的情形正如下面图例28所示。
图例28.
出于拍单元们的在其序列中以其时值“长短相同”的方式为听觉认知视为“一个”接着“一个”。就此，也就有了可将其拍单元视为计量其序列展开的“时间单位”的可能。出于这样的“时间单位”所计量的是人们的心中之“拍”的“一个”接着“一个”所经历的时间，这也就有了这样的“时间单位”之间的有间隙。
正是因为这样的“时间单位”之间的有间隙，而且其间隙的大小还与其“时间单位”的时值长短始终成正比。就此，也就有了这样的“时间单位”让人觉得有快慢。要知道，纯粹的物理时间是只会让人觉得有长短而不会让人觉得有快慢。而拍单元的让人觉得有快慢是因为它所展示的不是时间的快慢，而是人们的心中之“拍”的“一个”接着“一个”的完成速度的快慢。正是因为它所展示的是人们心中之“拍”的行进速度，这才有了它们的让人觉得有快慢。
拍单元们在其多层面的时值“长短相同”中凸显了它们的作为段落，这就为听众们的听赏音乐过程中的进入到主体性状态留下了必要的“接口”。正因为这样的序列中的有着这样的“接口”，这才有了即或是一字不识的老叟，即或是懵懂无知的孩童，也能恰如其分的随着这有组织的序列的展开而颔首击节。要知道，对于有着多层面分节共时性展开的的序列来说，以其时值“长短相同”在序列中作为段落并不为拍单元们的在其序列中所独有。而它们的能够从多层面的以其时值“长短相同”在其序列中作为段落的序列中脱颖而出，显然是出于拍单元们的在其序列中最大化的凸显了它们的作为段落。不然，就很难理解听众们所颔首击节的节律单位为什么恰好对应于序列中的拍单元。
乐思组成部分间的相距距离的不可能“归零”，那就需要对其相距距离存在的具体情形有一个说法，而不应该是对其稀里糊涂的“忽略不计”。如果说由活生生的人来演奏出来音乐是“活的”，那是活生生的人在演奏过程中出于有着认知需求需要立足和得到满足而给予了序列组成部分间以组织关系认知上的‘打理’。就此，也就保证了其序列组成部分的在其序列中的有着必要的“活动空间”而让其序列组成部分间在相距距离上既不是“忽略不计”，也不是将其“归零”。既然是这样，当然这停留在乐谱上的规划要求如果是让计算机来完成为音乐也就不可能在对其序列组成部分间的所需相距距离应该是何种情形置之不理的情况下而能保证其演奏出来的音乐会是“活的”。如果说因此而演奏出来的音乐是“死的”，那也是因为计算机演奏出来的音乐中没有与人们的分节认知需求相对应的分节。序列中的没有与人们的分节认知需求相对应的分节而要让人将这样的序列视为音乐，这就免不了会让人觉得这样的音乐冷漠僵死。就因为人们既然要将其序列视为音乐，这一过程中也就会有着人们的分节认知需求需要立足和得到满足。序列的展开没有分节而要让人觉得其序列的展开有着分节，这就等于是将人们心理上有着的段落性分节强加于没有段落性分节的序列。既然是这样，也就免不了会因为听者的有着段落性分节执念的“心过程”的与其没有段落性分节的“音过程”的‘不对应’而让人觉得这样的序列的作为音乐是冷漠僵死。
这当然不是说当下的计算机技术还做不到让计算机演奏出来的音乐也能具有人性化的活力。而是问题出在当下的人们在认识上还以为序列组成部分的序列展开让人觉得有节奏是为序列组成部分的有着强弱之分所成就。正是因为有了这认识上的误入歧途，所以也就有了人们的怎么也想不到计算机演奏出来的音乐的冷漠僵死是因为它的与其人们的有着分节认知需求的“心过程”的‘不对应’所致。
【如果将其作为音乐的音序列看成是一列鱼贯而行的长长短短的“线段”。这鱼贯而行的“线段”的有着粗细之别也就好比是作为音乐的音序列的可以有着强弱之分。如果将其两厢予以比较，也就不难让人清醒地认识到：无论是作为音乐的音序列的有着强弱之分，还是这鱼贯而行的“线段”有着粗细之别。它们的无论是强弱之分还是粗细之别都既不会成就它们的在其序列中的有着段落划分的“分组”，更不会决定作为序列组成部分的它们的将会如何“分组”。也正是因为构成音乐的序列组成部分的无论是有无强弱之分都无关它们的将如何“分组”，这才有了人们的既可以让它们有着强弱之分，也可以完全不在意它们的有没有强弱之分。就因为这鱼贯而行的它们的有没有被组织起来的这一品格不是取决于它们的有没有强弱之分，而是取决于作为序列组成部分的它们的有没有通过段落划分的“分组”来获得它们的在其前后关系中的明确的面向性。就因为作为行为主体的当事人是需要通过它们的在其前后关系中有着明确的面向性来人自己的意识指向目的性立足和得到满足。
鱼贯而行的序列组成部分要展示出它们的有着段落划分的“分组”，序列组成部分间的在其交接处也就不会是没有间隙（的粘连在一起）。正是因为它们之间的间隙的不能“归零”，所以它们之间的间隙的存在情形也就如同它们的存在情形一样的有着其章法。也只有它们之间的有着其间隙的作为它们的“活动空间”才会有它们的有活力。也只有它们的有活力，才会有它们的具有人性化的品格。】
尽管由人所演奏出来的音乐难免会存在着数理上的不精确，但它的无须精确也是为人们的个性化展示留有余地。尽管由人所演奏出来的音乐难免会存在着数理上的不精确，但即使它的有着数理上的不精确，它也应该是充分保证了其序列的展开的在其物态样象上的得以让人的认知需求立足和得到满足这一前提条件下的不精确。（待续）

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

打开微信扫一扫

《音乐为什么是这样》——第五章