为什么我们要弹几个世纪前的钢琴曲？

风骨傲气 · 发表于 2019-4-20 19:22:44

像贝多芬，车尔尼，肖邦，哈农等那么久以前的曲子为什么现在仍是钢琴曲的主流，专业钢琴考试也以这些曲子为考试曲目，为什么，是因为近些年来都没有过如此优秀的作品了吗，难道几个世纪前的这些人真的是千百年难得一遇的天才？

胜利 · 发表于 2019-4-20 19:23:31

知乎惯例：先问是不是，再问为什么。
浏览全球名列前茅的音乐学院考试，能总结出所有学校的考试要求基本都是这样：

1. A Prelude and Fugue by J. S. Bach from the Well-Tempered Clavier
2. A complete sonata by Haydn, Mozart, Schubert, or Beethoven, excluding Haydn juvenilia or Mozart K. 545 or Beethoven op. 49 & 79
3. A complete work of a 19th-century composer
4. One piece or single movement by a contemporary composer
5. An etude of virtuosity at the level of those by Chopin, Liszt, Rachmaninoff, Scriabin, Debussy, Bartok, Stravinsky orLigeti.

翻译过来，大致就是：
1.巴赫；
2.海顿、莫扎特、舒伯特、贝多芬；
3.19世纪作品（基本上就是浪漫主义作品）
4.当代作曲家作品（基本上就是20世纪的作品）
5.炫技练习曲（例如肖邦、李斯特等等）
并非想象的我们只弹几个世纪前的钢琴曲，而是要弹从钢琴发明以来一直到现在的钢琴曲！
所以考试都是按照时期分类的，大致上分为以下几个时期：
1.巴洛克音乐（1685-1750），代表作曲家巴赫；
2.古典主义音乐（1750-1820），代表作曲家海顿、莫扎特、贝多芬；
3.浪漫主义音乐（1820-1900），代表作曲家肖邦、李斯特；
4.现代主义音乐（1900-现在），代表作曲家巴托克、斯特拉文斯基。
不同的时期作品风格完全不一样，所以考试必须要在每种风格里都选曲来参加。
可能你觉得前三种风格的曲子都是古典音乐，所以就把他们当成几个世纪以前的音乐了，但实际上他们的风格差异是巨大的。
现代主义音乐的优秀作曲家是非常多的，很多作品技巧也非常艰深，如果演奏技巧不过关的话，这些作品根本无法去演奏，所以钢琴初学者基本上不会接触到这些作品。
就拿斯特拉文斯基来说，这种谱子看着都头大：
所以看起来学习钢琴，就是在弹哈农、拜厄、车尔尼了，因为他们写的教材是针对初学者，所以学琴当然先学它们了。
其实在钢琴初级阶段，也有很好的现代作品教材，例如巴托克的《小宇宙》。
巴托克自己解释为&#34;由很多不同风格的小曲组成的系列，它蕴涵一个微型的世界。一开始就注入了20世纪前半叶几乎全部新音乐创作元素，如调式音阶及人工音阶，双调性及多调性，横向的与纵向的非均匀分割的节奏重组与复合等等。
那其实说到钢琴学习，完全走哈农、拜厄、车尔尼的传统教学法，也已经是百年前的东西了，现在有的是很多新教材。
例如约翰·汤普森的教材，在全国范围内使用非常广泛了，其中还有雷格泰姆、布鲁斯、布吉乌吉等等20世纪美国的音乐。在1936-1942年出的《现代钢琴教程》，也叫“大汤”：
在1954年出的《简易钢琴教程》，俗称“小汤”：
除此之外还有巴斯蒂安在1985-1987年编订的《巴斯蒂安钢琴教程》：
这套教材中的选曲更加广泛，风格也非常多样化。
这些新的教材比起哈农、拜厄、车尔尼不知道高到哪里去了，现在很多优秀教师也都在选用这些教材授课，而传统的哈拜车只是挑选其中一些来讲解，并非全部讲解了。
所以，在任何一个阶段，都有优秀的钢琴作品，既然是钢琴考试，就要做到全面考察，而并非只弹好一种类型就能考上。

え織芜元嬰 · 发表于 2019-4-20 19:23:48

我们近几年的优秀作品非常多
首先，弹不同时期的作品的主要目的是为了让演奏者能够熟悉不同风格的曲子，掌握不同风格音乐的演奏方式，这是一点；其次，古典主义的音乐是最容易掌握的，越到后期，就越难，对于演奏员来讲，想要演奏好现代音乐，就必须要打好传统音乐的基础，这是第二。
最重要的是，现代音乐没那么好听……

欢欢 · 发表于 2019-4-20 19:24:22

因为再牛逼的量子力学的资深研究专家，最开始也是从阿基米德的澡盆子里学出来的。
然而比较尴尬的是，跟你讲阿基米德怎么洗澡的时候你是听得懂的，而跟你讲电子如何把一个原子核撞成一朵烟花你大概率一脸蒙比……

学任何东西都是从它被发明出来的时候的成型期开始学习的，你小学学的加法那可是几千年前人家就会的东西……想要真正学会一样东西，必须经历从表象到本质的研究。也就是“这个我觉得好听，我先努力模仿到好听”到“这个我觉得好听是因为这里的声音搭配符合复调的整体思路”。所以我们每个人学琴，都是从最开始的单个音符，再到多个音符这种一点点进步开始的。手指从一点点发力，到大范围跑动，也是一点点训练出来的。

上面这个我估计你会认同的，而你疑惑的应该是：为啥进步到几个世纪前的东西之后，这些玩意就成为主流了没有继续进步到现代呢？

直接原因其实非常简单：大众的审美层次/意识形态/知识储备，远远达不到能理解现代近几十年写出来的很多东西。这一点不仅仅是钢琴音乐上，就像你大学开始学高数之后，你才会发现TMD真正的数学居然是这么个鬼东西，以前学的最多能叫“算学”。而日常生活大众能用得上的基本也就到“算学”了，真正“数学”在生活中几乎边都不沾……就类似计算机的算法，应用到的数学在工业界也远远达不到研究所研究到的那种程度。几个世纪前的钢琴曲，放到今天，先不说能弹成啥样，能听出好坏的人都没几个。就算在专业领域内，能把几个世纪前的玩意弹到“让教授点个头”那都得练上相当相当长的时间。你没那个水准，没到那个知识储备，你想弹新现代的玩意，我告诉你你连谱子都看不懂！就像下面这样的：

这是我之前一个在新加坡学作曲刚入门的小丫头的一个作业……这玩意给你你觉得跟巴赫莫扎特贝多芬比，你想弹哪个？或者说，你能看懂哪个？

艺术的东西，类似音乐，发展到今天，对于大部分饭都吃不饱的人来说是根本没可能去理解到一定深度的。那个“弹的真快，唱的真高，画的真像”的图我就不发了，你们也都知道那玩意到底是咋回事。对于很多人来说，自己的精力和能力，对于这个行业来说基本到几个世纪以前已经就是极限了。看看高数挂科率再想想自己当年学成啥鸟样你们心里肯定有数。所以后期产生了很多邻位领域的东西，比如爵士钢琴，通俗钢琴，流行钢琴等一些新兴的东西。但只要真正学过钢琴的人，都知道这类衍生物的核心依旧是在几个世纪前的古典钢琴的基础上，舍弃了大量复杂而高深的东西，用比较通俗和新奇的思路来重新演绎出一个不同的风格。准确来说这并不是一个“新发展的新事物”，而是“旧时代的新分支”。最简单的例子：学习爵士钢琴的人主要思路全部在如何控制爵士和声的走向，能把和声做好即兴出花样来就已经算高手了。但如果我用古典钢琴的基础要求你在弹爵士的时候，做3个声部以上的旋律划分，跑动流水强弱和断句，踏板踩出有无泛音的区别，你信不信99%的“民间爵士高手”立刻就得扑街！但反过来古典出身的专业钢琴家在学习新的爵士和声后，做到这些就会容易很多。当然没事儿闲的不会有人去要求一个爵士乐手搞这么奇葩的幺蛾子，但技能储备对于新生事物学习的巨大影响是真实存在的。

我们活在21世纪了，还在练人家18世纪的写出来的玩意，最主要的原因其实就是因为人家大师那时候达到的高度，就已经够我们这些杂毛奋斗一辈子了。只有少量天赋异禀的人才能站在巨人的肩膀上继续快速的向上攀爬。现代好作品有的是，我就很喜欢听无调性的曲子，但我打死都不会去考虑弹这些玩意的！而对于大众来说先不说弹了，你能听得进去这些“乱码”吗……？

馨^ω^ · 发表于 2019-4-20 19:24:55

用老祖宗的话说，就是取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下！

z7b74Z · 发表于 2019-4-20 19:25:53

歪楼专业户来了。

贝多芬、肖邦的祖宗是巴赫。
巴赫的年代——也就是巴洛克的尾声时期，对应的是中国的康熙年间。
贝多芬的年代对应的是中国的道光年间。
肖邦在法国当网红的时候，中英鸦片战争已经开始了。

所以，我们经常听的那些，也就100多年的历史，而200年以前制造的“钢琴”，如果不特地告诉你，你听了以后可能都不觉得那是钢琴。

李建民 · 发表于 2019-4-20 19:26:45

题主的问题其实挺普遍的。你看学电吉他、电子乐什么的就没这种顾虑，学钢琴就必弹古典，让有些人提不起兴趣。
如果你要学作曲，一种学法是沿着音乐史去学，所有重要的分支都要涉猎，从其中学习、自我提炼音乐理论。或者挑你感兴趣的领域去深挖，然后追根溯源到与它有关的分支。另一种学法是从最新的作曲理论出发去演绎，音乐史只是是其载体。
如果你只是要学演奏，理想的学法是应该有一套最新的教学套路，吸取了关于这个乐器历史上所有演奏要求和演奏技能，按照最容易学会的方式排列，循序渐进。乐曲只是演奏技能的载体，是古典还是近现代，根据练习需要的自造风格，倒是不那么重要。当然，一类乐曲有一类乐曲的风格，要想掌握，只能实践出真知。
你看科学领域就是这样，学科已经给你分好类了，知识脉络已经给你理出来了，前人的落后和错误已经帮你剔除了。从小学到博士，每个学科的发展史都以实用的方式融入到当前的知识框架中，科学史和科技知识是完全分离的两种学习脉路。若想学成大家，两方面都要掌握。否则只学知识，也不影响你运用。
对比来看，钢琴演奏教育界整体积累不够，都是以教人弹曲的模式为主，只有继承和集成，没有有效的、达成学科共识的总结创新。效率和效果还是不理想的。
相比而言，整本整本写练习曲的古人，还是更厉害，起码在他们那个时间点上，有认真考虑过这个问题。
不过话说回来，古典音乐的繁荣期，大师云集，这样的繁荣即使可以再造，但那个时代也是独一无二的。学了不亏( ^ω^ )

狂奔De蜗牛 · 发表于 2019-4-20 19:27:05

其实吧，拉丁风格，爵士风格有很多优秀的作曲，和声，节奏型什么的完全和古典音乐不是一种套路，可以换一个口味

水香物语@ · 发表于 2019-4-20 19:27:13

艺术不是科技。
技术是效率的提升，有先进与落后之分，后来者就一定居上。科学家可以站在巨人的肩膀，可以直接继承前人的成果。
技术存在更替，新的技术新的材料工艺发展了，就取代了旧的技术旧的产品。
然而艺术不是。
艺术是美的创造，有风格上的差别，后来者却不一定比前人的作品来得更美。因为风格虽能流传，但创造作品的只能是自己。
艺术也不存在更替，新时代艺术的发展，不能直接取代前人的艺术作品，我们有了内燃机就不再需要蒸汽机，但不能说我们有了贝多芬就不需要巴赫，有了毕加索就不需要伦勃朗。因为后者的美是独一无二的，不能被前者所取代。
所以，题主所说几个世纪前的作品仍然有其自己的艺术价值，而不仅仅在于其历史意义。哪怕再过几百年，这些作品一样会被演绎被欣赏，就像梵高的画仍然会一直挂在美术馆，王羲之的字仍会不断被临摹，马尔克斯的小说仍会不断重印，泰戈尔的诗歌仍会被不断传颂。
因为艺术作品的美是隽永的。

蒙丽芳 · 发表于 2019-4-20 19:27:51

因为现代钢琴曲两极分化，要么毫无水平，要么太过精致晦涩。
就像物理学一样，不管今天的量子力学怎么怎么样，弦论多么多么牛逼，你还是得从牛顿甚至亚里士多德开始学。同理，不管现代作曲家多么牛逼，你听不懂，不理解，甚至觉得难听，就是因为学习的还不够。
所以考试的时候，练习曲怎么练也就是肖邦，复调就是巴赫，奏鸣曲就是海莫贝，乐器也就是到浪漫主义时期就打住了。再往后的现代主义听两首就知道为什么不考了，考官听一天也难受啊

为什么我们要弹几个世纪前的钢琴曲？

本帖子中包含更多资源

本帖子中包含更多资源

发表回复