古典与爵士钢琴中的演奏技法哪个难度高?

donaldjackie · 发表于 2019-6-18 09:36:13

在演奏非快速曲目与快速曲目时，哪种流派的演奏技术要求高呢？爵士的乐理比古典要更多更复杂吗？

玉婷 · 发表于 2019-6-18 09:36:27

这个问题蛮有意思的
我先说结论：无法比较（下面解释为什么）。就最基本的说，大家都花了同样的时间在一件事上，综合起来难易都是相当的。
这里看待技术的难易要从两个角度分析：手指机能和大脑意识。
古典乐曲，看你是否是要演奏现代的即兴音乐，如果不是，那古典曲目中有不少是高难度的

手指机能方面，

古典的意识方面，

爵士乐，现在更多是一种思维，而不是简单一个流派就可以概括的（当然我觉得古典也不是），爵士重点在于即兴，即根据和声、节奏还有乐曲主题，即时组织整体线条和乐句。

先说手指机能

大脑意识

所以这怎么比？
4-27，更新一下，为了防止有人认为我的答案在表达古典不能即兴，这里要重申，国际上很多优秀的古典演奏者是具有即兴能力的，而且即兴方式和理论也可能和爵士有很大不同，但不管怎么说是这部分人是少数，所以没有加入探讨，以上答案说的大多是普通古典演奏者和爵士演奏者。

关于即兴能力的话题，可以看看我这个答案的看法
为什么碰到一些学古典的不会即兴演奏？

胡艳婷 · 发表于 2019-6-18 09:36:38

个人也觉得没法儿比较，各有各的难点，都很难。

不过看到下面有回答说Herbie弹蓝狂没法看一遍就弹，这个就有点太鄙视Herbie了啊。。。
另外历史上排的上名号的爵士钢琴家虽然不少，但也没那么多。一定要把“流行乐手”和“爵士钢琴家”区分开来啊。至少也得有上原广美的程度才能称为“家”吧。而且都不用说爵士钢琴家了，哪怕是爵士乐手，也基本没有不会弹Kapustin的音乐会练习曲的吧。

不过说到乐理，爵士并不比古典复杂，相反古典（或者说现代）的解释能力要比爵士强不少。

原味！ · 发表于 2019-6-18 09:36:48

举个例子，如果不恰当还望指正。
古典演奏家就好比F1赛车的驾驶员，爵士演奏家就好比WRC的驾驶员。
F1的赛道相对来说，多变因素少，大家都知道怎么跑是最快的，但是能做到的却是不多，高手跑一圈，可能差不出几秒，每个过弯角度都和上一圈一模一样，比的是精益求精。
P.S.当然实际比赛复杂的多，比如超车也是有条件的。
WRC的赛道可就不那么乐观了，不说下雨下雪，可能前面车漂移时候在泥坑里划出一道意外的沟壑，都可能导致你出弯时候有失误。前车掉下来的零件，或者半路冲出一只狗，甚至前车在某个S弯盲区翻了，都可能会对你的驾驶造成影响。
综上所述，当代（注意，是当代）古典钢琴家更多的是在煮熟的鸡蛋上雕花，又要好看鸡蛋又不能破，你说技术高不高？而爵士演奏家并不要求所谓的精准，而是要求合适，在合适的时机在合适的地方用合适的方法和合适的材料制作合适的东西，这不是一句应变能力就能概括的，这是集和声能力，听音能力，韵律感觉，风格特点捕捉能力，演奏能力，即时创作能力，联想能力等等等等协同作战下的结果，你说难不难？
没什么高低之分，没什么难易之分，如果谁瞧不起另一个，只能说你不懂另一个。举个天才的例子能证明什么？只能证明那个天才他自己很厉害罢了。只有小学生才会拿战斗数值比谁能打。
回头再说前面，我为啥强调当代，因为现在是演奏家的时代，作曲的不多，作的好的更少，都是拼命练技术，技术好了虽然当不了大师，但最起码是演奏家。人都浮躁，有几个真正静下心来研究音乐研究文学研究艺术的。
巴洛克时期和古典时期，那时候曲子古板，禁止的东西多，但反而产量多，怎么回事儿？那时候的作曲家哪个不会即兴？说出去让人笑掉大牙。现在的钢琴手，又有几个会即兴？爵士乐手别笑，虽然现代弹古典的十个九个是呆瓜，但是你要知道，你们现在玩的东西巴赫老爷子几百年前就玩过了，你们都是站在巨人肩膀上的小朋友，还比这个比那个的，好好练琴比啥都强。

最后一句题外话，很多音乐家、音乐教育家的成就和贡献并不在演奏和作曲上。音乐除了这两样还有很多，局限于这两样只能说明你读书少。

xo8CcA · 发表于 2019-6-18 09:37:22

说白了你这个问题问的就是即兴难还是演奏难。
这问题这样一看一目了然了啊，完全不是一个方向啊，演奏要求的是对乐曲的剖析，理解，加上强大的基本功。
即兴呢？他需要对音乐的理解，需要强大的基本功，以及一个非常快的脑子。
差距不大，方向不同，走到最领先的方面来说肯定古典或者说严肃音乐难一点，毕竟几百年了，多少先贤趟出来的路。爵士才百来年吧，还有很多会更新的东西呢。

恶霸 · 发表于 2019-6-18 09:37:52

答案很简单，各有千秋。
当然你一定要在古典赛高是政治正确的知乎问《古典和XX乐在XX上哪个更高级（更难，更复杂）》这类似的问题，那当然永远都只能得出古典赛高的结论。毕竟国内除了对古典乐外，其他现代音乐流派都长期停留在幼儿园水平，某博士还能说出爵士乐都是古典玩剩下这样的话呢。反正能弹好李斯特的科班大神一抓一大把，能弹好art tatum的除了王羽佳照谱复读过一两首，其他人我还没咋见过。
因此我宁可去自己找些cd自己听听，或者找些曲子自己弹弹试试，再得出自己的结论。

折志蓉 · 发表于 2019-6-18 09:38:12

狭义上来说，纯演奏难度古典音乐是远大于jazz的。这点毋庸置疑。
这里的狭义指的是单纯手指机能上的难度，篇幅上、手指技巧上、和声对位等结构上，古典均有艰深精细的要求。
尤其是左手，jazz中负责comping，基本就丰富一下和声。古典音乐中则有另一条独立的旋律线/声部（巴洛克音乐）或快速的琶音。
具体来说，古典音乐的左手是经过精细编排，需要花大量的精力和练习与右手协调配合。jazz上对左手comping内容并无具体要求。很多时候快速的曲目，比如bebop，钢琴solo主要还是右手。
这个例子可以直观展示纯演奏难度上，古典的要求是更高的。
而广义来讲，两者就不太具有可比性了。古典确实有更高的身体机能和技巧要求，但这是建立在大量的练习、模仿基础上的，你可以听大师的录音或者打纸带很多次，无限趋近于每个音都弹得一模一样、精确。
而jazz固然有很多大师作品，但是模仿原样扒谱、弹出来并没有什么意义。考验的还是快速作曲（即兴）的能力，民族音乐中的律动，和玄学的feel、总体来说你得弹得够狡猾、够暧昧。
从根本上说，古典代表的是由欧洲宗教音乐、宫廷音乐积累而成的庞大体系。jazz包含了整个现代音乐体系，是音乐世俗化世界化的开端。两者的追求不一样，自然没有可比性了
音乐分高低，仅限于初级的阶段，这个时候确实有客观好坏之分。而到了master级别的，无论什么音乐都不再有高下之别，也没有难易之分了。

A小刘师傅 · 发表于 2019-6-18 09:39:05

当然是古典钢琴高，无论是演奏技术还是乐理构思方面。古典音乐是高度浓缩，高度复杂的精深艺术——古典钢琴部分更是古典音乐几大最重要的板块之一。
爵士钢琴……严格来说并没有形成这么一个重要的板块，钢琴只是爵士乐几个主要工具之一而已。
爵士乐最伟大与独特的地方，仍是其独一无二的即兴演奏，即兴就是爵士的灵魂，曲子并不一定重要，重要的是自由无羁的气质与每次都不一样的演绎，很多古典音乐演奏家虽然技术高超，但却习惯照着谱子按部就班，要他们来点即兴演奏比登天还难呢。因此从技术上来说，古典演奏家虽然比爵士乐演奏者更高明，但在表达音乐艺术的灵魂上却不一定比得上爵士乐演奏大师们——总之是各有胜场啦。

静听风玲 · 发表于 2019-6-18 09:39:13

某人关闭了评论，是怕被实锤？心虚？
先说一句，笔者古典流行都玩，以下只是在客观分析，论据或逻辑有误请指正——
我发现一旦涉及古典和流行的比较，所有流行爱好者都会说“没有可比性”，是在回避吗？是啊，两个东西的复杂度不在一个量级上，怎么能比呢？毕竟艺术音乐发展了几百年，流行音乐不过百年而已。
比如这个人说：
图1
会弹爵士、懂爵士乐理、会爵士即兴，这都叫根本不懂爵士，那我不知道你所谓的“懂”是多懂？把自己染黑？Dr.李好歹也是央音作曲博士吧，没你懂？你的逼数何在？
口口声声说没有可比性，却去比演奏技巧：
图2
我觉得拿爵士音乐家去和古典演奏家比演奏技巧，这说明你对专业古典钢琴的训练一无所知。你知道同样是录蓝色狂想曲，Herbie和郎朗的差距在哪里吗？朗桑看一遍谱基本就能弹，Herbie恐怕不行吧（当然朗桑也做不到Herbie演奏的那般复杂多变）。虽然最后两者表现得差不多，但是蓝狂这种曲子简单啊吧，先甭提上古钢琴十大难曲，你让他们试试Kapustin的古典爵士练习曲呗。沈文裕十二三岁就能一周弹完拉三，刷新野蜂飞舞演奏速度的世界纪录，这种事情在爵士演奏圈里是不存在的。
诚然，古典钢琴家演奏爵士乐曲少了jazz的韵味，毕竟起源于新奥尔良的爵士乐其中掺杂了一份黑人乐手对于反抗白人古典音乐传统的情绪，这让两者的演奏方式存在天壤之别，学院派钢表专业很少接受爵士乐演奏的训练。但是，弹不了和弹不好是两码事，只要稍有引导，精英式教育产出的古典钢琴家弹好jazz自然是易如反掌，比如台湾的官大为。相反，古典钢琴演奏根基不牢的爵士音乐家根本演奏不了某些古典难曲。
我也跟古典派撕过流行音乐的问题，有些人总是瞧不起流行音乐，比如说“在霍洛维茨面前，都得跪下”之类的话。如果我是爵士吹的话，吹的重心肯定不在演奏硬实力上，而是在演奏软实力上。Jazz玩的好的音乐人，乐理水平和应变能力基本上可以碾压古典钢琴演奏者（非作曲者），可能还有音乐制作能力，毕竟大部分弹古典的都是乐谱复读机。这才是所谓演奏水平没有可比性的重点所在，一个偏硬核，一个偏软萌。
以下是原回答：
海上钢琴师看过不？它告诉我们一个道理，弹爵士的千万别去弹古典的大神面前秀琴技。个人觉得吧，Jelly一搞原创的硬要跟1900去拼琴技，脑子被电饭煲夹了差不多。爵士钢琴最大的特色就是即兴、随意、暧昧，而不是一板一眼地炫技，或者五线谱复读机。
乐理部分，爵士一旦掌握了套路，自由度其实很高的，没有那么多形式上的束缚，而古典音乐乐理的范畴实在是太广了。
单从和声学跨度来看，爵士跟它不是一个量级的。高位叠置和弦在古典音乐里自古就有，肖邦不就很喜欢用属13和弦？增减9，11音这种技巧19世纪就很流行了。三全音代理的技巧在拉赫玛尼诺夫的作品里广泛运用。但是一个彼得鲁什卡和弦、普罗米修斯和弦、特里斯坦和弦都远远超出了爵士乐的和声学体系，冇得解......
然后古典音乐还有曲式、对位法等“约束条件”，作曲的门槛比较高，这一点也容易把它变成少数人自斟自饮的阳春白雪，变异为学院派毒瘤。
我们分析问题还是得讲辩证主义吧，复杂不代表优秀，高级不代表好，各有各的美，众口难调，所以没啥好比的。
以上。

果果 · 发表于 2019-6-18 09:40:08

谢邀。
爵士的即兴成分很多，只要精通乐理，钢琴演奏的话没什么难度(难度没那么大)，古典要看弹什么作品，古典的技巧肯定大统上说大于爵士，但是爵士的广度在钢琴演奏的时候比古典大，可以加自由装饰音，改节奏起到修饰效果。

古典与爵士钢琴中的演奏技法哪个难度高?

本帖子中包含更多资源

发表回复

浏览过的版块