为什么克莱德曼的钢琴曲好听却被很多人吐槽？

好日子 · 发表于 2019-8-30 19:38:11

谢邀！克莱德曼的钢琴曲好听，但作品很肤浅，流行音乐的模式，对于普通人也许就不错了，稍有音乐修养的人听就会觉得平淡俗气，没有艺术性，商业化。举个不恰当的栗子，可乐好喝怎么能代替茅台。

Linxiaoqin · 发表于 2019-8-30 19:38:28

唱个反调：

他明明可以好好的弹肖邦德彪西，结果却选择了弹些钢琴口水曲。
正好反衬了很多爱好者连钢琴口水曲都弹不连贯，却张口必是拉赫。

这怎么行呢，金发爷爷你不按套路出牌啊，我们这些假装天天弹的以后还能不能愉快的装X了？

王鑫灵妈妈 · 发表于 2019-8-30 19:38:54

我学过几年钢琴，觉得他的钢琴曲挺好听的(*/ω＼*)，我认为他的钢琴曲大众接受度挺高。
而有些大师的作品不是每个人都觉得好听的。
小孩听到克莱德曼的作品，可能会想，哇哦超好听，我要学。但听大师的作品就不一定啦。（当然这不是绝对）

我觉得克莱德曼的作品可以引起你学琴的兴趣。现在吐槽克莱德曼的人可能对他的定位不够准确=_=

平底鞋走天 · 发表于 2019-8-30 19:39:15

因为听的少，有句话，人比人得死，货比货得扔。

漫天飞雪 · 发表于 2019-8-30 19:39:20

理查德克莱德曼弹的是流行音乐，但是一些人抱着听古典音乐的心态听，所以就会想吐槽。

刘建华 · 发表于 2019-8-30 19:39:27

题主所说的好听是指旋律优美。他的作品旋律却是很动听。但是克莱德曼的作品商业化气息非常浓厚。作品缺乏思想内涵。甚至把一些经典古典曲目改成流行轻音乐。我个人对克莱德曼没什么感觉，但是我也能理解对他的批评。

打个比方，克莱德曼的一些作品就好比给《诗经》配上《小苹果》的旋律。写小苹果就好好写小苹果，不要搞这种土洋结合。

え織芜元嬰 · 发表于 2019-8-30 19:40:08

克莱德曼的音乐主要是给大众听的，而一旦大众化就不再被称为高雅的艺术。这其实是一个悖论：原本属于高雅的艺术，一旦大众化都会沦为通俗，比如钢琴；而原本大众化的艺术，关注的人少了之后，又重新成为了高雅艺术，比如唢呐。

可以类比的是金庸和琼瑶，他们的作品家喻户晓，但能拿到诺贝尔文学奖的却是莫言。莫言在获奖前，他的知名度真心不高，知名的作品都还是被张艺谋给捧起来的。

-WyShan · 发表于 2019-8-30 19:40:24

看到好多人说随便砸一个人都能弹成那样，哈哈哈哈哈哈……然鹅，怎么不是每个人都那么火呢？！！！
还是挺喜欢他的钢琴曲的，术业有专攻，何必非得比个你死我活！

仁者见仁智者见智，也许就有人听出了高雅，那也木有办法！

波澜壮阔 · 发表于 2019-8-30 19:40:30

他就没演奏过高难度的曲子，李斯特的曲子弹过吗？肖邦的曲子弹过吗？怎么检验演奏水准?按照国内的考级标准，目测都是7级以下的曲子，而且严重依靠电子伴奏。国内学了几年琴的琴童稍微润色润色估计弹得比他还好。十几年前我二线城市的地产商邀请他在本地大会堂开了一场演出，巨幅海报上的‘钢琴王子’的头衔和温文尔雅的小礼服看起来逼格满满。后来几年间又有很多地产商邀请他来走穴演出，主要听众音乐修养也不见得很高，我都怀疑他是不是终年都在中国这种二三四五线城市走穴？流行钢琴来说他比不上马克西姆，古典方面又无法和郎朗李云迪等青年才俊比肩。总之，他是一个被包装起来供暴发户消费的商业艺术从业者。

最早的早安 · 发表于 2019-8-30 19:41:06

老师说过，理查德曲子技术难度一级，情感难度十级以上，不是每一个人都能弹出曲子的感觉来，二楼答主说《梁祝》改变了感觉，怎么不说我们对梁祝形成的思维固着，外国人听《梁祝》就是很悠扬，并不是凄美，音乐本来就是多元化的，不抨击，欣赏就行

为什么克莱德曼的钢琴曲好听却被很多人吐槽？

发表回复

浏览过的版块