为什么施特劳斯和施派（Leo Strauss and the Straussians）在中国这么火？

小玲~ · 发表于 2019-9-10 13:35:25

1. 贵国现代化还没完成，有帮人就忙着反思现代性了。
2. 有些人总觉得自己特别内圣，仿佛这么觉得就真可以外王了。
3. 当然两位国施的决定权也是很重要的。

阿牛 · 发表于 2019-9-10 13:35:50

前面几位说的很全了。我想补充我觉得很重要的一点。施特劳斯之所以流行还因为他的著作很简单简单。我不赞同有的人认为施特劳斯或者施派的文章难。可能它们有些晦涩，但绝不难理解，没啥门槛，也没啥智力上的挑战，其难读程度和之前流行的海德格尔和福柯相比都有不如。
读施特劳斯不需要太多的知识背景和专业训练，谁都能扯上两句，所以当我们发现热衷于施派的都是一些非哲学系或者跨专业的学生就不奇怪了。既然不用话太多功夫就能“读懂”一位大师，然后还能因此拥有一种对西方文明脉络的独特的宏观把握，就能对启蒙以来的，包括后现代的思想家们指指点点，何乐而不为呢。

（没有贬低施特劳斯的意思，我自己就很喜欢施）

梦幻之星 · 发表于 2019-9-10 13:36:09

反复读过的主要是刘小枫那篇《尼采的微言大义》和林国华的《古典的立法诗》。经典与解释丛书也涉猎了不少，虽然没有非常细致的把握，也还是可以谈一谈一些体会，算是强答吧。

第一，反启蒙与启蒙
虽然刘小枫和他阐释的施特劳斯一直在反复的谈论现代性问题，主张反启蒙，主张重回古典和精英政治。但实际上对于启蒙知识分子起到的仍然是启蒙作用。
启蒙和反启蒙的关键分野是对现实的判断。当前是一个已经启蒙的世界么，是一个确确实实已经是自由和民主的世界，还是一个伪装为自由和民主，实际上仍然是奴役和等级制的世界？这是文本解读的基本问题。
实际上，参照马克思主义的文献，在当下经济中私有制已经确立。由此而来的经济等级制精英政治，精英内部的自由主义和大量底层的非自由状态，就是这当前世象的写照。在这样的处境之下，启蒙真的成功了么？只有启蒙已经彻底成功，激进的贵族主义和反启蒙才成为真问题。如果启蒙仍未成功，仍然处于一个未启蒙的世界，或者说是自由和民主的伪启蒙的世界，那所谓的反启蒙，实质仍然是启蒙，是将统治术和政治修辞向民众普及，是向民众揭穿统治者的谎言。
政治修辞，修辞术，隐微写作，不过是在强调政治生活中谎言的重要性，而不厌其烦的对隐微叙事进行索隐，不过是一再告诫人们，统治者过去说谎，现在说谎，将来仍要说谎。表面上是在阐述西方传统中重要思想者的隐微言辞，实际上是反复强调人类社会生活和文明生活的险恶处境。
说谎者悖论是一个关键，一个说谎者的自白，说谎者自认为说谎者，说谎者自认为先知，说谎者说自己在说谎，说谎者说自己在宣告真理，什么时候正面读，什么时候反面读，使得整个学派的阐释中，大到框架结构，小到局部细节都充满了悖论。
读者在阅读的过程中，可以充分的享受到解谜的趣味。

第二，历史观
当代民间普及的是进步史观，普遍以发展的进步的眼光看待历史和未来。
一旦历史观不同，就看到不同的世界景观。
如果采用循环史观，历史不断的重复。那么古典的典籍和教诲就尤其重要。
题外插话，如果一个在读博士没有将自己看做是未知的探索者，知识进步的担当者，而把自己代入是一个古代的穷酸秀才，其行为模式就完全不同。知识分子的爱迪生，爱因斯坦形象，和知识分子的范进形象，是完全不同的两个形象。而对于现实个体而言，范进形象更加具有生存意义。
关键分野是仍是对现实的判断。在当前民主和自由的表面下，其根本作用的仍是西方的霸权，是从古到今始终贯彻的经济的等级制，由经济而政治的精英主义。
对于精英主义的阐释，并不代表是对精英主义的赞同，恰恰只有通过对精英主义的内部的思想结构的细致的分析和阐释，才能够突破精英设下的谎言。
在弟子规和女训复古的当下，重读古典，重读儒家，是寻求传统的等级制度下人们的生存法则，解决当下人们如何生存的问题。在无力反抗等级制的时候，应当如何妥协，在有机会在等级制度下向上流动的时候，应当如何钻营，在等级制可能颠覆的时候，应当如何发力；在所谓的历史已经终结的时代，如何保存自身，同时仍然保有启蒙精神，这也正是反启蒙的启蒙意义。
第三，火不火
在政治哲学知识分子内部是火的，证据是确实有文章正面批判施特劳斯的政治哲学，不止一篇，同时也确实有经典和解释丛书，洋洋洒洒，蔚为大观。同时，在人文学科应该有一定的辐射影响，我自己就是通过经济学经由马克思，最后涉足刘小枫，尼采和施特劳斯的。
但是就整个学派的繁琐的论证，几乎不说人话的，阴阳怪气的，跳大神和天启式的，论述方式，无论大框架还是细节都充满的神秘主义，确实将文本的影响力局限在有闲阶级尤其是知识分子的内部。
而对于民众而言，明白晓畅的直言等级制和精英主义，那面对的必然是一边倒的批判谴责，所以大概也无意为之。反正英雄主义的好莱坞叙事电影，大众的娱乐文化，本身就已经把等级制很好的融入进去了。
所有直面等级制的学术论证，都被民主和自由两个词屏蔽了。没有谎言，人是无法做一个好梦的。

欢欢 · 发表于 2019-9-10 13:36:49

火很正常。为啥。
一，我中国学者中的西方就是翻译和看些专业经典著作，然后就成了专家。有些学者对圣经都不了解。这就有如西方研究我中国，易经左传都不通，可以讲程朱头头是道。施派注重西方古典文献的研读，可以更好的去了解西方古典文化。这不好吗？
   中国由于开放时间太晚，从五四开始，西方思想才开始大量进入中国，可是西方思想是很大一块，对于没有西方基本文化知识功底的我国精英人士，对于西方的引进就是一知半解，犹如王国维之于叔本华，鲁迅之于尼采，更别说梁漱溟这种在东西方文化里面对于西方文化意淫似的解说。胡适一生也就拿着杜威来打天下。再加上那时候救国图存是我国最紧要的，所以对于西方的东西更加急功近利。
      有点功底的也是更注重启蒙运动之后的西方。西方自古希腊到五四2000多年的思想文化，而且是完全不同的文化，怎么指望那个乱七八糟的中国年代在短短一些日子就能了解。49年之后更是没法说，思想大一统，一切不合的都是资产阶级，还有文革这种黑白不分的年代。
      文革后的这批学者，是在共产主义教导下过来的。连邓晓芒这种杰出的学者，当年也是要誓死准备保卫毛主席。我们对西方文化了解的太少，不精深，所以有施特劳斯派这样的解读，是好事。刘小枫愿意做，我们也欢迎。
二，对自由主义的不满。这个不满包括文化和理论进深。甘阳也好，刘小枫也好，包括搞儒学宪政的蒋庆，秋风，原来都是鼎鼎有名的自由主义者，后面两个更是很激进的自由主义者。为何却走了与自由主义不同的方向，一对走了西方古典路线，一对走了中国古典路线。说白了，自由主义是启蒙运动的东西。自由主义的自然法，开山祖师爷是霍布斯，洛克。利维坦和政府论这两部书都有大量的基督教文句，自由主义不是空穴来风，是有文化支撑的。但是，我国大多自由主义者，就会启蒙运动的东西，干燥的理论，理性的推导，以其来应对中国现实问题。提基督教是神棍，提儒家是专制。关于德性，文化的东西他们插不上嘴，他们要做的是世界公民，哪里有自由哪里就是家。自由人权是第一价值，别的他们不管。那么对于一些对于文化和德性有追求和探讨的人们，自然施特劳斯的西方古典有很大魅力。
   三，对于政治学的纠正。政治学在我国自由民主是主流派。可是自由主义是一种意识形态，它只是政治学理解的一种。说白了，这种意识形态和马列有一拼，就是政治学是这种意识形态的一种附庸。自由主义是要对政治保持警惕，不信任，都是政客。马列是政治学要成为无产阶级的政治学。施特劳斯的什么是政治哲学，就是要回到政治学本身来，对于这个转向是很重要的。你不能总是追问政治合法性，怎么合法。犹如政治是一个人，你不能站在外面说你应该这样的才好，应该是那样的才好，指责的人都是在政治之外。那么政治本身呢。我合你的法以后，是不是要研究自己呢。是不是政治有自己的善恶美丑，有自己的职业道德和操守呢。一个哲学王之类的政治家是不是比一个别的政治人物能更好的来施政呢？开政治学我们是不是愿意培养出好的政治家呢，而不是你一句从政的都是政客呢。

   我是政治上以自由民主为第一价值的人。某些同道一看见施特劳斯就不屑，就说帝师。为什么不反思。自由也好，民主也好，都是有缺陷的，不能搞成伟光正。人家批评也好，反驳也好，你要看人家为什么批评，有什么道理。听得进批评，讲包容才是自由的精神所在。
      施特劳斯火，以后也会一直火。西方古典也好，儒家也好，会慢慢复兴。毕竟丢了文化，丢了人之为人的东西，人是会迷茫无助的，理论不是空中楼阁，失去根基真就是水中浮萍了。

陈红梅 · 发表于 2019-9-10 13:37:24

China’s strange interest in Leo Strauss and other Western philosophers.

王涛：施特劳斯在中国（他说得很冗长，用了很多大词，但不够达意，“施特劳斯的意义就在于，他可以帮助我们在理解西方思想的过程中来重新思考东方。” 这句比较重要。）

供参考。

余生常欢笑 · 发表于 2019-9-10 13:37:36

刘小枫和甘阳主编的《经典与解释》丛书打开了古典政治哲学的门路，出版了十五年了，前一段时间刘小枫在发布会上也回答了这个问题，回应了国内一直的诟病，说他是一个偏向施特劳斯学派的人，这一套十五年的书也是很局限的传播施特劳斯学派思想的，不过孰是孰非，暂且不谈，最起码给大家开了一扇门，知道有古典政治哲学的存在咯。

吐槽一句：实在不行，看德文，法文，英文的文献咯～

微微一笑 · 发表于 2019-9-10 13:38:13

国师行大道我辈皆糊涂

明天会更好 · 发表于 2019-9-10 13:38:26

有个回答讽刺”现代性还没完成，就想着后现代性。“还是很有力的。如果一个青少年被揠苗助长，被强迫进入了成年人的世界，那么他面临的是哪方面的问题呢？他将同时面临青少年的问题和成年人的问题。但是不管怎么说，他本质上还是个青少年，因此他的问题主要地还是青少年的问题。就算他必须一边求学一边打工，求学还是首要的打工还是次要的，而不是反过来。
如果一个少年过于早慧，老想着生死存亡的问题，那么倒也不是坏事。但他应该把自己的作业先完成了。装得像大人也不是大人，没有不写作业的特权。但是有这么一些小孩，就爱用一些“人生多么空虚啊。写作业有什么用！”用垂暮老人的口吻来逃避写作业，而打游戏撸串这些同龄人的爱好却一点都不落下。那么他进行哲学思考的目的就不是反思人生，为未来的挑战做准备，而是想提前退休，逃避人生。
对付喜欢谈”大鱼大肉不利于养生““吃饱了撑着不好”的人，最好的回答就是“你讲得很有道理。的确有一些富翁得了这种病。但是下一次你来演讲能带几斤大米来吗？我已经三天没吃饭了。”
给没有凶器的人宣讲凶器的弊端，是既安全又能显示自己有思想力的最佳方式。但思想总是危险的。安全的思想就是伪装成思想的意识形态。
又有一个前苏联的笑话。美国人说“我能骂美国总统！”苏联人也说“我也能骂美国总统！”那么今天的知识分子中，就有很多骂美国总统的苏联人。

Celeste · 发表于 2019-9-10 13:39:09

我来给自己打个广告：我最近写了一篇关于这个的文章，在台湾某刊物发表，有条件的可以找来看看。只可惜这个杂志在内地流通的数量有限（估计个位数，就是个别人手上有）。我没办法把它贴在这，一个是因为太长，两三万字。二是因为部分内容敏感。

百合花 · 发表于 2019-9-10 13:39:38

现在不火了吧，十年前的事了。而且现在也不允许火了。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

打开微信扫一扫

为什么施特劳斯和施派（Leo Strauss and the Straussians）在中国这么火？

本帖子中包含更多资源