|
|
发表于
2021-12-9 18:47:34
|
显示全部楼层
IP:北京
这个楼里的部分答案和底下评论让我以为是点开了平行宇宙的知乎，不多看点书张口就来的人真是哪哪儿都有。
首先题主对钢琴及音乐的理解确实比较“粗浅”，当然非专业人士不明白这个很正常，连有的专业人士自己都没有拎清楚，所以请不要介意。
第一点，题主混淆地使用并讨论了“演奏技术”和“作曲技术”以及“音乐材料”，这三者情况是不一样的。
纯演奏技术的话那就和作曲技术没有关系了。这一块儿的古典演奏技巧，大部分流行音乐不需要，所以不会运用进去。
既然提到音色控制与动态范围，流行音乐在这两方面追求的都是粗放式的变化，最重要的一个原因，是它需要在很短的篇幅内表现丰富、充沛的情绪。
而古典音乐则是表现这两者的微观层面变化，它“可以跟你静下心来慢慢耗”，在很长的篇幅里去表现波澜壮阔的情感，自然也更加细腻一些。
简单粗暴地说，流行音乐的鼓搁那儿动次打次的你钢琴弹得再音色细腻也完全听不清楚。所以也是为什么情绪非常激动充沛的音乐，也就是重口味的音乐，电吉他比钢琴（其实该叫键盘）更常用，brostep里的bass音色早就做出了比钢琴更大量级的、更迅速密集集中的音色动态变化。
细腻的处理对应情感细腻的变化，就像陀思妥耶夫斯基对人物心理极为细致的刻画一样，理解门槛上跟爽文比肯定也提高不少，所以更难被大众所理解。
第二点，音乐材料指具体的一些类似语言中具体词汇一样的旋律、和声等，这些早就在流行音乐里大量“被借鉴”了，否则拉赫玛尼诺夫也不会被我称为“流行音乐之父”了。
但需注意的是，这话也看什么风格什么年代，总体来说流行音乐诞生至今也已经一百多年了，它也在发展，而且我曾说过有“越来越脱离古典音乐”的趋势在，具体可参考我下面这个回答。
电子舞曲的跳舞功能性是否会限制其艺术性？虽说是借鉴，但毕竟是主要从美国生根发芽，和过去的欧洲不是一个环境，而且非洲裔美国人的音乐文化对流行音乐影响极大。两者还是两个圈子，不是那种继承衣钵的关系（如funk继承blues）。
其实古典音乐的音乐语言来自于欧洲民间音乐和宗教音乐（如有的作曲家会直接运用民歌），它的“母语”是欧洲各国的语言，而流行音乐是美式英语，旋律的口音是不一样的，橘子到了淮北不也得变味儿？
第三点，作曲技术，主要指构建一个多声部音乐作品的技术，比如和声编写以及曲式结构运用，还有主题材料的发展手法，这个古典音乐也有一部分是运用到了流行音乐当中，情况大致和演奏技术相同——我一首流行歌三四分钟咋写成奏鸣曲式啊？所以相当多作曲技术是应用不进流行音乐的，流行音乐没有足够的篇幅、体量去承载。
但是，像模进以及沿用节奏材料、调性和声体系这些还是在流行音乐中广泛存在，毕竟不管古典音乐还是流行音乐都是音乐，审美上依然有人类最基本层面的共性存在。一些古典的作曲技术或者形式也在流行音乐中能找到类似的影子（如帕萨卡利亚与流行的固定低音riff）。
第四点，钢琴演奏家也好乐团也好，顶尖的会去接触流行音乐的很少，因为后者的作品难度确实没那么高，不符合古典音乐艺术家追求完美与极致的天性。
爵士乐确实算比较特殊的情况。因为人总有“将情感表现得更加细腻入微”的需求，所以自然追求更为复杂系统化的音乐。哪怕是为大众娱乐的流行音乐，各分支也都有变得越来越复杂、产生更多小众分支的现象（想想dream theater）。爵士乐本身之于它的根基，布鲁斯和20年代摇摆乐要复杂不少，Chick Corea的爵士也要比Duke Ellington复杂。
但即便如此，爵士乐的作品本身、及演奏之细腻程度复杂度也不及古典音乐，本身也不care，因为追求的不同审美。而且古典钢琴家要弹好爵士也不容易，需要系统学习。因为爵士乐对节奏的理解和古典音乐差十万八千里，就跟各位中国人不可能英语说得跟native speaker一样好。
在古典音乐家对爵士的理解也是有偏差方面，我们俄派的两位大师Volodos和Pletnev为大家做了很好的示范。：）
最后，还是希望题主不要抱有“流行钢琴比不过古典钢琴”这样的想法，因为本身各自追求的就是不同的价值观，流行音乐一直是“我知道你古典牛逼但我不在意”的态度。有在古典音乐上追求终极真理的艺术家与乐团，也有为“理解不了古典音乐但还是想感受一下类似古典的音乐，感受一下似是而非的细腻情感与高级形式”的普罗大众而服务的艺术家与乐团，大家分工是不一样的。
还有音乐表面的复杂真的不是评判其水平高低的首要标准。当然我想了想有这种观点也不错，不然某些音乐形式可能就不会存在了呢。 |
|
喧嚣卡
千斤顶
照妖镜
